Bölge Müdürlüğüne ve -----Bölge Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış ve gelen cevabî yazılar dosya içerisine alınmıştır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5: “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; araçta üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle davacının araçtan beklediği yararı elde edemediği, bu nedenle sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu, dava dilekçesinde talep edilen tamir masraflarının olağan masraflar olduğu, 9.000-TL olan değer kaybının araç bedeli olan 45.000-TL'den düşülmesi gerektiği, kiralama bedeli olan 4.830-TL'nin davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 36.000-TL araç bedeli ile 4.800-TL kiralama bedeli olmak üzere toplam 40800-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı aracın davalıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ayıplı aracın bedelinin ile tamirat ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu doğan araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı -------- numaralı genişletilmiş ------------plakalı otomobil----------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği--------- tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Genel Şartların A.1 maddesi gereğince-----------plakalı araçtaki hasarlar kasko teminatı altındadır. ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu meydana gelen araç hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin hesaplanması için dosyanın ---------- tevdi edilmesine karar verilmiştir....

Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, 17.632,25 TL bakiye hasar bedelinin 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.204,46 TL nispi ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 300,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 823,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 472,90 TL harç, posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan 1.646,25 TL ve 590,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.709,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk...

Eldeki dava, 29.01.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereği davalı tarafından dayalı cezai şart, araç tamirat bedeli ve bakiye kira bedeli alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muvazaa iddiasına dayalı araç kaydının (mülkiyetinin tespiti ) iptali ile tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "...dava, muvazaa sebebine dayalı aracın trafik kaydının iptali ve tescili davasıdır. Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle süresi içinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmış olup, 6100 Sayılı HMK'nun 6. Maddesinde ; " genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. " düzenlemesi mevcuttur....

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ......... plakalı aracının 02.04.2019 tarihinde kazaya karıştığını, sigortalı aracın sürücüsünün 1,81 promil alkollü iken kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple tam kusurlu olduğunu ve alkollü araç kullanımı nedeniyle ZMSS Genel Şartları çerçevesinde davalı sigortalıya rücu şartlarının mevcut olduğunu iddia etmekle, dava dışı hasar gören araç malikine yapılan toplam 7.495,44-TL ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı .............

Müdahale talep eden ... vekili şikâyetçinin bu yola başvurmak yerine muvazaaya dayalı dava açması gerektiğini, eldeki şikâyetin açtıkları davayı uzatacağını ileri sürmüştür. Şikâyet olunan şirket yargılamaya katılmamıştır. İcra Mahkemesi'nce dava evvel düzenlenen sıra cetvelinde bir kısım alacaklının muvazaaya dayanarak dava açtığını fakat şikâyetçinin bu yola gitmediğini, muvazaanın tesbitine ilişkin genel mahkeme kararının ancak taraflarını bağlayacağı, taraf olmayan şikâyetçinin bu iddiayla sıraya itiraz edemeyeceği, ileri sürülen maddi olayların görevsizlik kararı verilmesini gerektirmediği ve müdahale talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....