Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2005 ... ve 2004/134-2005/220 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.07.2006 ... ve 2005/6468-2006/4387 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; icra takibinde haczi ... mal bulunmaması üzerine muvazaaya dayalı olarak açılmış bulunduğundan İcra İflâs Kanunu’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali olarak kabul edilmiştir. Davacının ayrıca şartları varsa genel muvazaaya dayalı olarak dava açabileceği kuşkusuzdur. Tasarrufun iptali davalarında süreler adli tatilde de işleyeceğinden ve dairenin kararı 08.08.2006’da davacıya tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 31.08.2006’da süresi geçtikten sonra açıldığından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin, tamir için alınan fatura bedelinin, gelir kaybının, yakıt giderinin, motorlu araçlar vergisinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelinin, kasko sigortası bedelinin ve araç tescili için yapılan müşavirlik hizmetleri ve yol belgesi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükümde davanın reddine denilmiş, ancak gerekçede satış sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin tahsili yönündeki talep dışında, diğer talepler yönünden ve özellikle faturaya dayalı talep konusunda herhangi bir gerekçe oluşturulmamıştır. Bu husus usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmektedir....
-KARAR- Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili müvekkili ile dava dışı borçlu arasında araç satımı ile ilgili sözleşme yapıldığını ve bedel bakımından alacaklı konuma geldiklerini; düzenlenen bonoya dayalı olarak da icra takibi yaptıklarını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalının alacağını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlayamadığı; dava dışı borçlunun takibi icra dairesinde kabul edip, mal beyanı olarak bedeli paylaşıma konu aracı gösterdiği ve araç üzerine haczin konulduğu; bu tavrın muvazaaya karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alacağın kaynağını araç alım satımına dayandırmış ve bu konuda Av. ...lu’nun yetkilendirildiği ve adını içeren noterce 12.05.2004 tarihinde düzenlenmiş vekâletnameyi ve 120.000,-TL bedelli satış sözleşmesini sunmuştur. Takip ise 14.05.2004 tarihinde başlatılmıştır....
Noterinde ... yevmiye nolu ve 29/07/2014 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile ... marka ... plakalı minübüsün satıldığını, satışı müvekkili ... ile Alıcı ... Ltd.Şti. Yetkilisi ... arasında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin 69.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından davalıya KDV dahil toplam 69.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya herhangi bir itirazın olmadığını, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında noterde araç satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin araç satış bedelini davacıya ödediğini, nitekim araç satış sözleşmesinde de, davacı satıcının araç bedelini tahsil ettiği şeklindeki ifadesinin açık ve net olduğunu belirterek davanın reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ten tahsiline, birleşen davada 1.381,78 TL araç hasar bedelinin tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Aracın tamir süresi boyunca davacının mahrum kaldığı kira geliri kaybının tespiti için mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının kendi araç kiralama değerleri üzerinden 740 Euro karşılığı 1.609,50 TL.nin kadri maruf olduğu belirlenmiş ise de, bilirkişinin tespitinin hangi somut verilere dayalı olarak belirlendiği hususunda açıklık bulunmayıp, söz konusu rapor soyut ve eksik incelemeye dayalı olduğundan denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte görülmemiştir....
İcra müdürlüğünün 2012/5564 esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazının 12.120,70 TL kısma ilişkin olanının iptali ile takibin bu miktar asıl alacak ve 51.76,00 TL işlemiz faiz üzerinden devamına, fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, alacak faturaya dayalı likit olmakla asıl alacak miktarı olan 12.120,70 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı ... şirketi yönünden açtığı hasar bedeli talebinin 5.000,00 TL'lik kısmı yönünden açılan davanın kabul sebebiyle kabulüne olmak üzere, toplamda 10.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyeti talebinin davalı ... şirketi yönünden reddine, davacının araç mahrumiyeti talebinin davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile 300,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile araç hasarına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile 10.600,00 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
Dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre taraf defterleri usulüne uygun düzenlenmiş olup aynı faturalara dayalı olarak davacı kendi defterlerine göre 42.587,00 TL, davalının defterlerine göre ise 39.552.84 TL alacaklıdır. Davalının davacıya sattığı aracın, sözleşme ve fatura bedeli 10.000,00 TL mahsup edilerek davacı defterlerindeki kayda istinaden davacı lehine 32.587,00 TL'ye hükmedilmiştir. Davalının aracının davacıya satışına ilişkin ...1. Noterliğinin 04.09.2014 gün 10525 y. nolu noter sözleşmesinde araç değeri 10.000,00 TL gösterilmekle ve davalı tarafından bu miktarda fatura kesilmekle birlikte davalı araç satış bedelinin gerçekte 34.000,00 TL olduğunu, noter sözleşmesindeki değerin harca esas olmak üzere gösterildiğini, faturaya da, sözleşme ile uyumlu olması için aynı değerin yazıldığını, aracın gerçek satış bedelinin dikkate alınmasını savunmaktadır....
nin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka araç ile viraja dikkatsiz ve tedbirsiz girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip şerit ihlali yaparak sağdan yoldan çıktığını, önce yaya kaldırımına, daha sonra ... Apartmanı otoparkında bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeni ile hasar gören ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini ve araca pert-total işlemi uygulanmak sureti ile davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 kusuru oranında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatından ... plakalı araç malikine 24.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Antalya ....İcra Müdürlüğü'nün .../......
onarım giderlerinin, aracın servislerde kaldığı sürelere ilişkin uğranılan araç serviste kalma zararının, araca uygulanan hatalı işlemler sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tahsili talep edildiği açıklanmıştır....
