"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, genel muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil isteme ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.H.D.ne aittir. SONUÇ: Dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.09.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
genel bir değerlendirme yapılarak sağlanmıştır....
in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davacıya sigortalı ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kazada davacının sigortalısı araç sürücüsünün 103 promil, karşı araç sürücüsünün 9,8 promil alkollü olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davacı sigortalısına 29/08/2018 tarihinde 28.350,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 kusurlu bulunduğunu, sigortalısına ödenen 28.350,00 TL hasar bedelinin davalının kusur oranına tekabül eden 21.263,00 TL'sinin kusurlu ... plakalı aracın sigortacısı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamaların ışığında olaya dönüldüğünde, davanın özellikle muvazaaya dayalı olarak açıldığının açıkça belirtilmiş olması ve davacının dava açma hakkını muvazaa yönünde tercih etmiş olması karşısında davanın İİK'nın 277 v.d. maddelerine dayalı bir dava olmadığı kabul olunmalıdır. Öyle olunca bu davaların HUMK'nın 176.ncı maddesinde belirlenen adli tatilde görülemeyen davalardan olmaması nedeniyle karar düzeltme isteminin de süresinde bulunduğu ortadadır. Hâl böyle olunca mahkemece dava BK.18.maddesindeki genel muvazaaya dayalı tapu iptâl ve tescil istemi doğrultusunda değerlendirilmeli, tarafların iddia, savunma ve delilleri bu yönde incelenip dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın tavsifinde hataya düşülerek davanın aciz belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle reddedilmesi doğru olmadığından karar düzeltme isteminin kabul olunması gerekmiştir....
Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Yani bir özel mahkemede bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her dava genel mahkemelerde görülür. Özel mahkemeler istisnai niteliktedir. Somut olayda; davacı sigorta şirketinin sigortalısı gerçek kişi ... olup, sigortalı ... plaka sayılı araç ise hem ruhsat kayıtlarına ve hemde davacı ile sigortalı arasındaki sigorta sözleşmesine göre özel-hususi araçtır.Ticari nitelikte araç değildir. Davacının halefiyete dayalı olarak iş bu davayı açtığı ve davacının sigortalısı ile davalı arasındaki eylemin haksız fiil niteliğinde bulunduğu gözönüne alındığında, eylem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmayıp, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla az yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında uyuşmazlık ticari dava kapsamında bulunmamaktadır....
un başkalarına olan borçlarından ve icra takibinden bilgisi olduğu, iyiniyetinden sözedilemiyeceği, temlikin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve muvazaaya dayalı olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 799 Ada, 12 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalıya 09.10.2007 tarihinde satışına ilişkin tasarrufun Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2007/13146 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... ... plakalı araca çarpması sonucunda, ... ... ... plakalı araçta meydana gelen ve davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan şahıslar ve şahısların sigorta şirketlerinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ... ... ...plakalı araç sürücüsü... ..., maliki ... ... ve sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Sigorta’ya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çalındığını ve yasal mercilere müracaat edilmesine rağmen halen bulunamadığını, yapılan müracaata rağmen davalının araç bedelini ödemediğini belirterek 55.950 TL araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, hasarın poliçe ve genel şartlar uyarınca teminat dışı kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, aracın anahtarı üzerinde ve çalışır vaziyette iken bırakılması sonucu çalındığını, hasarın poliçe ve genel şartlar uyarınca teminat dışı kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç bedelinin çalınma nedeniyle tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili 08/11/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile, değer kaybına dayalı tazminat taleplerini 9.287,85 TL'ye çıkarıp bu tutarın davalılardan müteselsilen tahsilini, ikame araç alacağını 1.671,00 TL'Ye çıkarıp söz konusu tutarın davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketinin genel müdürlük adresinin ... ... olması nedeniyle dosyanın yetkili ... ......
