İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 20.06.2009 tarihli genel kurul toplantı tutanağının yedinci maddesinde davacıların üyelik vasıflarını kaybettiklerie ve haklarına düşen 4.305,00'şer TL karşılığı ayrı ayrı 1.930 euronun Ünye İş Bankasında adlarına depo edildiğine ilişkin kararın, davacılar tarafından açılan ihraç kararının iptali davalarının kabul edildiği, ihraç kararının iptali davaları derdest iken alındığı, anılan genel kurul kararının Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde yer alan "... Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder."...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; sözlü itirazları ve muhalefet şerhi talebinin yerine getirilmesinin engellendiği, tarafsız olmayan bilirkişi raporuna istinaden karar verildiği ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 üncü maddesi ile Anasözleşme'nin 38 inci maddesi. 3....
Davacı tarafça, davalı kooperatif yönetim kurulunca bu hususta alınmış bir genel kurul kararı bulunmaksızın 05.02.2006 tarihinde kooperatif arsasının satın alınmasına karar verilmiş, sonrasında 06.02.2006 tarihli genel kurulda arsa ve taşınmaz satın almaya ilişkin yönetim kuruluna icazet anlamında karar alınmış ise de, toplantı nisabına uyulmaması sebebiyle bu genel kurul kararının batıl olduğu ileri sürülerek, kooperatif arsasının genel kurul kararı olmaksızın usulsüz alındığının tespiti istenmiştir. Davacının istemi, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliğinde olmayıp, kooperatif arsasının satın alımına ilişkin 05.02.2006 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Her ne kadar sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince kural olarak sözleşmenin iptalini ancak sözleşmenin tarafları isteyebilir ise de, sözleşmenin batıl olması durumunda ilgili kişiler bunun tespitini isteyebilirler....
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 2015/2997 Esas, 2015/2698 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ..., ... ve ... vekilleri; davalı kooperatifin 15.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında yeter sayısının bulunmadığını ve kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptali istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalı kooperatif vekili, genel kurulun ve kararların ana sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ..., ... ve ... vekilleri; davalı kooperatifin 15.05.2005 tarihli genel kurul toplantısında yeter sayısının bulunmadığını ve kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptali istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Davalı kooperatif vekili, genel kurulun ve kararların ana sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur....
genel kurulların varlığından ve hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceğini, mutlak butlanla batıl olup, yok hükmünde olduklarını, müvekkilinin üyelik haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak alınan genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili, 22.02.2009 tarihli genel kurulda, tek denetçinin düzenlediği denetim raporunun okunarak onaylandığını ve denetçilerin bu rapora göre ibra edildiklerini, önceki yöneticilerin işlemleri nedeniyle dava açılması konusunda yönetim kuruluna verilen yetkinin yasaya aykırı olduğunu, nerede kullanılacağı belirlenmeyen aidata ilişkin genel kurul kararının geçerli olmadığını ileri sürerek, 22.02.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'in açtığı asıl davanın takip edilmediği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına; birleşen davada davacı ...'ın genel kurul kararlarına muhalefetinin bulunmadığı, bu sebeple dava açma yetkisinin bulunmadığı, ...'...
TALEP: Talep edenler vekili, davalı şirketin hissedarı olan müvekkillerinden ...i'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 28/05/2020 tarihli genel kuruldan sonra ...'nin şirkete girişi, şirket hesaplarına erişimi ve şirketle ilgili bilgi almasının engellediğini, olağanüstü toplantı için yaptıkları çağrıların reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin feshi, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı ve özel denetçi atanması için dava açtıklarını, dava açıldıktan sonra 29/07/2021 tarihinde genel kurul toplantısı, 20/10/2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 29/07/2021 genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 nolu kararların iptalini ile 20/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların iptalini talep etmiştir. Talep edenler vekili 21/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davaya konu alınan genel kurul kararlarının tedbiren uygulanmasının durdurulmasını talep etmiştir....
Dava, davalı kooperatif olağan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen ve istinafa konu genel kurul kararları, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli olağan genel kurulda toplantısında alınan 6-10-11-13 nolu gündem maddelerine ilişkin kararlarlardır. Dosyanın incelenmesinde, davacılar vekilince davacıların her biri tarafından kendileri hakkındaki genel kurul kararının iptali istenildiği halde dava açılırken tek başvuru harcı ile maktu harç yatırıldığı, diğer davacılar için harç yatırıldığına dair dosyada delil ya da belgeye rastlanamadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2012 tarih 2011/4841 Esas 2012/2972 Karar, 14/11/2019 tarih 2016/7539 Esas 2019/4737 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği gibi genel kurul kararı aleyhine açılan her bir davanın birbirinden bağımsız olduğu, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davacının dava dilekçesinin ayrı ayrı harçlandırılması gerektiği ifade edilmiştir....
