Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

na ait olup, 17/06/2011 tarihli genel kurul kararına göre yönetim kurulunun ... ..., . ... ve .... ...'ndan oluştuğu, müvekkilimin de davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ... ...'nun demans hastası olup, bu dönemde yönetim kurulu başkanlık görevi sürerken 20/11/2013 tarihinde yönetim kurulu 2 kişi ile toplanarak, 12/12/2013 tarihinde genel kurul yapılmasına karar verdiğini, 12/12/2013 tarihinde genel kurul yapılıp yönetim kurulu üyeliklerine .. ..., ... ... ve ...'nün seçildiğini, 12/12/2013 tarihli genel kurulun ticaret sicil kaydının Tİcaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen silindiğini, daha sonra yeniden 2 kişilik yönetim kurulu kararıyla genel kurul çağrısı yapılarak 10/04/2014 tarihinde genel kurul yapılarak, yönetim kurulu üyeliklerinin seçiminin yapıldığını, ... ...'...

    31.10.2019 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 8.no.lu kararı ile oylanan TTK.nun 395 ve 396 maddesine göre Yönetim Kuruluna yetki verilmesine dair kararın haksız rekabet teşkil edecek nitelikte bulunduğundan ve şirket ortaklarının menfaatini zedelediğinden öte yandan bu maddenin oylamasına Yönetim Kurulu üyeleri de katıldığından iptali gerektiğini, ayrıca ......

      genel kurul kararında yönetim kurulu üyelerinin oydan yoksunluk hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının (6) numaralı maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 Olağan Genel Kurulu yapmasına rağmen 15.06.2021 tarihinde usulsüz ve yoklukla batıl olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını, davalı kooperatifin 15.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, eşitlik ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Sayılı davası ile ilgili genel kurul kararının iptalinin talep edildiğini, anılan mahkeme tarafından 03.07.2020 tarihinde, yönetim kurulu başkanına ödenecek ücrete ilişkin karar dahil olmak üzere iptali talep edilen genel kurul kararları hakkında yürütmenin TTK’nın 449....

            Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların ihracına ilişkin yönetim kurulu kararları ve iptali istenen genel kurul kararlarının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 07.11.2009 tarihli genel kurul kararlarından davacıların ihracına dair 6. madde dışındaki kararların iptali istemine ilişkin red kararının yerinde olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca, tebliğ edilen ihraç kararı yönetim kurulunca verilmiş ise, ortak, üç aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceği gibi, mahkemede itiraz davası da açabilir....

              Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; somut olayda iptali istenen genel kurul toplantısına çağrı 30 günlük yasal süreden az olmasına rağmen salt çağrının usulsüz olmasının genel kurul kararının iptalini gerektirmeyeceği, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun ispatı gerektiği, kooperatif tarafından sunulan yönetim kurulu karar defterine göre divan başkanlığı yapan kişilerin kooperatif ortağı olduğu bu nedenle...'...

                Maddesinde bilgi alma ve inceleme hakkının düzenlendiğini, istenen bilgilerin şirket yönetim kurulu tarafından hiçbir genel kurulda verilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerini kötüye kullandığını, şirketin tüm taşınmazlarını sattığını, elde edilen gelir de şirket zararına mahsup gerekçesiyle müvekkillere payları oranında dağıtım yapmadıklarını, buna ilişkin maddenin de iptali gerektiğini belirterek söz konusu genel kurulda alınan bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının butlanına , bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline, 2018-2019-2020 yıllarına ait karların geçmiş yıl zararlarına mahsup edilmesine ve yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Yukarıda belirtildiği üzere, mahkememiz kısa kararında "davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali talebinin reddine, 3 nolu kararın iptaline" denmesi gerekirken sehven "davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptaline, 3 nolu kararın iptali talebinin reddine" yazılmış olması nedeniyle gerekçeli kararda Davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali talebinin REDDİNE, 3 nolu kararın İPTALİNE şeklinde düzeltilmiş ve gerekçe yazılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davalı şirketin 30/08/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2-4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının iptali talebinin REDDİNE, 3 nolu kararın İPTALİNE, 2-Birleşen Bakırköy ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 ortaklı davalı şirketin %41,5 pay ile ortağı bulunduğunu, kuruluş anında ortaklara aralarında atacakları müştereken imza ile temsil yetkisi verildiğini, 09/04/2020 tarihinde tescil edilen karar ile, diğer ortakların yönetim kuruluna seçilerek müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, ... 34.Noterliğinden keşide edilen ......

                      UYAP Entegrasyonu