Maddesinde, dernek şube genel kurullarının ne zaman yapılacağı düzenlenmiş olup buna göre, şube genel kurulları olağan toplantılarını ... genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunda oldukları; 31.03.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 25772 sayılı Dernekler Yönetmeliğinin "Şube Genel Kurulları" başlıklı 16. maddesinde de, şubelerin, olağan genel kurul toplantılarını, ... olağan genel kurulu toplantısından en az iki ay önce tamamlamak ve genel kurul sonuç bildiriminin bir örneğini toplantının yapıldığı tarihi izleyen otuz gün içinde mülki idare amirliğine ve genel merkezlerine bildirmek zorunda oldukları açıkça hükme bağlanmıştır. Kaldı ki; Dernek Tüzüğünün 41. maddesinde de, bu süre aynen muhafaza edilerek şubelerin genel kurul toplantılarını ... genel kurul toplantısından iki ay önce bitirmek zorunda oldukları emredici bir şekilde düzenlenmiş; ... genel kurul toplantısının olağan veya olaganüstü toplantı olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği, dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, davacının 30/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi, 29/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu asıl üyesi, 30/05/2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi, 18/01/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise yönetim kurulu asıl üyesi seçildiği, dava konusu amme borcu döneminde davacının dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama sayılı kişiler arasında olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu derneğin ödenmeyen vergi borçlarından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı için dava konusu ödeme emirlerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dernek genel kurul kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve davacının zorla genel kurul toplantısından çıkarıldığı ve hazirun cetvelinde imzasının alınmadığı iddiasının davacıya genel kurulu iptali davası açma hakkı vereceğine, açılan genel kurul iptali davasında ayrıca alınan kararların iptali nedenlerinin de gösterilip kanıtlanmasının gerekmesine, somut olayda bu şekilde açık bir iptal nedeni ileri sürülmemiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
