Davacılar Bahattin, Bilal, Zeynep ve Nurcan vekili istinaf başvurusunda özetle; A-Davalı derneğin mevcut yönetimini 19.03.2016 tarihindeki olağanüstü genel kurul toplantısını TMK 78.maddesinde ön görülen toplantı yeter sayısı sağlanmadan yapmaları ve bu kararla dernek yönetimine gelmeleri üzerine toplantının yok hükmünde sayılması gerektiğini, mahkemesince genel kurul ve kararların iptaline değil genel ve kurul kararlarına yok veya mutlak butlanla sakatlığı ile hükümsüz sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, B-Kayyum atanmasına ilişkin talebin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı hükmüne varmanın telafisi imkansız sonuçları beraberinde getirdiğini, hukuka aykırı olağanüstü genel kurul neticesi ile dernek defter, mühür, şifre, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarını elinde bulunduran yetkisiz kişilerin iptal kararından sonra mevcut yönetimi etkilemediğini, 25.09.2016 tarihinde hukuka aykırı gerçekleşen 2.olağan üstü genel kurulca alınan kararla göreve devam edebileceklerini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3.Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ...., Caddesi,...., Sokak, No ...., İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ Dava, dernek genel kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ İSTEMLİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, dernek Genel Kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Eskişehir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından dernek aleyhine açılmış genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir Mahkemece davanın ceza mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesinin (b) bendinde genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır....
KARAR Davacı vekili, müvekkilinin ...’nın 11.05.2014 tarihli 22. olağan genel kurulu hazirun listesinde adının bulunmaması nedeniyle dilekçeyle başvurduğunu ancak işleme alınmadığını, vakıf senedinin 6. maddesine göre dernek eski başkanlarının mütevelli heyetinin daimi üyesi olup müvekkilinin 6 dönem boyunca başkanlık yaptığını belirterek, mütevelli heyetinin daimi üyesi olduğunun tespitini ve genel kurul ve alınan kararların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dernek üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle mütevelli heyeti üyesi olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacının ...’nın mütevelli heyetinin daimi üyesi olduğunun tespitine, genel kurul toplantısının iptali talebinin reddine dair verilen karar hakkında davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
İptali istenen genel kurul kararlarının alındığı 23.10.2009 tarihi itibariyle davacının davalı derneğin üyesi olduğu ve tüzüğün kendisi hakkında da uygulanacağı buna göre davacının dava açma hakkının bulunduğu; kendisine iptali istenen genel kurulda alınan kararlara ilişkin bir tebligat yapılmadığı gibi Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde öngörülen genel kurul tarihinden itibaren 3 aylık süre de geçmediğinden mahkemece işin esası incelenmek suretiyle toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, davacının genel kurul toplantı tarihinden bir gün öncesinden basına demeç vermiş olması ve davalı derneğin ... Şubesinin eski başkanı olması nedeniyle iptali istenen genel kurulda alınan kararlardan haberdar olmadığına ilişkin beyanının samimi bulunmaması nedeniyle alınan kararlardan haberdar olduğu kabul edilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararlarının İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.02.2019 K A R A R Taraflar arasındaki, dernek genel kurul kararlarının iptali talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 14.09.2017 tarihli ve 2017/8585 Esas, 2017/10874 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
