Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği, dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, davacının 30/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi, 29/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu asıl üyesi, 30/05/2016 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu yedek üyesi, 18/01/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise yönetim kurulu asıl üyesi seçildiği, dava konusu amme borcu döneminde davacının dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama sayılı kişiler arasında olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu derneğin ödenmeyen vergi borçlarından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı için dava konusu ödeme emirlerinde...
madde uyarınca oluşturulan Kurul tarafından hazırlanan Dernek Tüzüğünün hükümsüz olduğunun tespiti ve sözü edilen Tüzüğe dayanılarak yapılan genel kurul toplantısının ve kararlarının iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 5.2.2002 günlü ve E:2001/14410 sayılı kararı ile 4552 sayılı Yasanın 2908 sayılı Yasanın 71. maddesini değiştiren 1. maddesi ile anılan Yasaya Geçici 7. madde eklenmesini öngören 2....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere ve davacının zorla genel kurul toplantısından çıkarıldığı ve hazirun cetvelinde imzasının alınmadığı iddiasının davacıya genel kurulu iptali davası açma hakkı vereceğine, açılan genel kurul iptali davasında ayrıca alınan kararların iptali nedenlerinin de gösterilip kanıtlanmasının gerekmesine, somut olayda bu şekilde açık bir iptal nedeni ileri sürülmemiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dernek genel kurul kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Olağan genel kurul, iki yılda bir, Nisan ayı içerisinde yönetim kurulunca belirlenecek gün, yer ve saatte toplanır.." şeklindeki hükümden "ve şubelerin genel kurullarınca seçilecek iki temsilcinin katılımıyla" ifadesinin ve Tüzüğün 19. maddesinde yer alan "...bu toplantıda dernek genel kurul toplantısında şubeyi temsil edecek iki asil iki yedek temsilci seçilir.." ifadelerinin iptali ile tüzük değişimine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, Genel Kurul toplantısının iptali istenilen davalı Derneğin 23.07.2016 tarihli ve 667 sayılı KHK ile kapatıldığı, faal olmayan, kapatılan derneğin genel kurulunun iptali de söz konusu olamayacağı gerekçesi ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı vekili; T3 tüzüğünde olağan genel kurul toplantısının 3(üç) yılda bir ocak ayında yapılması gerektiği en son olağan genel kurul toplantısının 17/04/2012 tarihinde yapıldığı ve bu tarihten sonra genel kurul yapılmadığının tespit edildiğini bu sebeple Medeni Kanun Hükümleri gereğince derneğin kendiliğinden feshinin tespitini talep etmiştir. Davalı dernek başkanı sunmuş olduğu yazılı cevaplarında; Derneğe ilişkin olarak Burdur 2....
