HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın iptalini/butlanını talep ettiği davalı şirkete ait 21/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. Mahkememizin 16/08/2023 tarihli ön inceleme tensip tutanağı ile davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının celbine, davalı şirketin 21/07/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ile ana sözleşmesinin celbine, genel kurul kararlarının icrasının durdurulması istemi bakımından ise genel kurul kararlarının icrasının durdurulması talebinin TTK'nun 449.maddesi kapsamında yönetim kurulu üyeleri dinlendikten sonra değerlendirilmesi gerekeceğinden; yönetim kurulu üyelerinin dinlenmek üzere 27/09/2023 tarihi saat 15:20'de duruşma açılmasına, duruşma gün ve saatinde hazır olmaları hususunda yönetim kurulu üyelerine ihtaratlı tebligat çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/753 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncelikle davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul kararının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında şirket ana sözleşmesinin Şirketin Sermayesi başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar yönünden, halihazırda şirketin halka açılması ile ilgili sürecinin yürütülmekte olması, şirketin bu haliyle halkla açılması halinde azınlıkta kalan taraf olan müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkacak olması nedenleriyle ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulüne uygun yapılmamış olması ve gündemin gereği gibi...
a geçtiği, 100.000-USD ödeyerek satın aldığı hisselerin hiç bir bedel ödemeden, sermaye artırımı neticesi yatırdıkları paraları hemen bankadan geri çekerek şirketten geri aldıklarını, olağanüstü genel kurul kararının butlanına ilişkin açılan davada genel kurul kararının icrasının durdurulmaması nedeniyle, sermaye artırımı neticesi ele geçirilen payların üçüncü şahıslara geçme ihtimali bulunduğunu, icranın durdurulması kararının verilmemesi nedeniyle, ticaret siciline tescil ve ilan edilen genel kurul kararı ile sermaye artırımı yapıldığından üçüncü şahısların bu tescile güvenerek aldıkları payların korunacağını müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için davalı şirketin %20 paydaşı olduğunun tespitine ve paylar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Hukuki yarar dava şartıdır. Eda ve inşaî davalarda hukuki yararın bulunduğu varsayılır....
VEKİLİ : DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin davada 23/11/2018 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf talebinin duruşmalı incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili, ortaklar kurulu kararının iptali davası sırasında 04/08/2018 tarihli Ortaklar Kurulu Kararının sonuçlarının yargılama neticelenene değin geçersiz sayılması sureti ile icrasının durdurulması ve şirket mallarının iyiniyetli üçüncü kişilere devrine engel mahiyette ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları ve 2021/49771, 2021/ 49767 ve 2021/49762 sayılı dosyalarda soruşturmanın devam ettiği ayrıca 09/04/2019 tarihli genel kurulda da, müvekkili T2 paylarının rızası dışında devri nedeniyle açılan iptal davası ile birlikte İstanbul C.Başsavcılığının 2021/49773 no'lu soruşturma dosyasının bulunduğu, dava konusu genel kuruldan sonra 27/01/2021 tarihinde yine çağrısız genel kurul yapıldığı, mahkemece bu dosyalar dahi celbedilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, T6'ın dava konusu genel kurul yapıldığı tarihte yurt dışında olduğu, buna ilişkin belgenin ibraz edildiği, mahkemenin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesinin anlaşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve çağrısız olarak yapılan ve imzaların taklit edildiği 04/09/2020 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasının davacıları olup, mezkur dosya ile davacı şirketin azınlık hissedarı olarak 22.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların butlanı/iptali; toplantının 2 numaralı gündem maddesi uyarınca alınan şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin tadiline ilişkin genel kurul kararının icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, mahkemece taleplerin kabul edilerek, mezkur kararın yürütülmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafça huzurdaki davaya konu edilen kararın, mezkur ihtiyati tedbir kararı olup; bu davada verilecek kararın sonucunun müvekkillerini doğrudan etkileyeceğini, bu kapsamda, 6100 sayılı HMK'nın 66 vd....
Davacı, şirket genel kuruluna katılarak oy kullanmış ve bazı gündem maddelerine olumsuz oy vererek muhalefet şerhi sunmuş, sunulan muhalefet şerhlerinde de ilgili maddenin finansal tabloların müzakeresiyle ilgili olduğunu beyanla genel kurulun ertelenmesini talep etmiştir. Genel kurul kararının iptali istemli açılan eldeki davada da genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması talep edilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için davanın esasının yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunludur. Ancak dosyanın geldiği aşama itibariyle sunulan deliller itibariyle, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır. HMK'nın 355....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; genel kurul kararının yok hükmünde olması ile kesin hükümsüz olması arasında fark olduğunu, işlemin yok hükmünde olduğuna dayanan tarafın dürüstlük kuralına aykırı davranmış olamayacağını, 30/12/2021 tarihli red gerekçesinin fotokopi belge ile inceleme yapılması olduğunu,asıl evrak üzerinden yapılan incelemeye hiç değinilmediğini, davacının hiç katılmadığı bir genel kurul kararının yokluğunun tespitinin ileri sürüldüğünü,yaklaşık ispat gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, gayrimenkulün aile konutu olduğunu, müflis şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkilinin yönetim, idare ve imza yetkisinin olmadığını, 24/04/2015 tarihli genel kurul tutanaklarındaki kendi adına atılan imzasının sahte olduğunun raporlarla tespit edildiğini,değişen durum ve koşulların tedbir kararı verilmesini haklı kıldığı gözetilerek ara kararın kaldırılarak genel kurul kararının icrasının durdurulmasını,gayrimenkul üzerinde "davalıdır şerhi" işlenmesi suretiyle tahliyenin...
nun tek hissedar olması sebebiyle anılan Şirket'in bütün hisselerinin tereke kapsamında kaldığını, miras bırakanın vefatından sonra 19/04/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararıyla yönetim kurulu seçimi yapıldığını, tereke temsilci aranması ve tereke defterinin tutulmasına ilişkin davaların derdest olmasına ve henüz genel kurulda oy kullanabilecek tereke temsilcisi atanmadığı halde genel kurul toplantısında oy hakkı sahipleri tarafından oy kullanılmaksızın yapılan toplantının yok hükmünde veya batıl olduğunu belirterek 19/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan "yönetim kurulu seçimi" kararının yoklukla ve butlanla malul olduğunun tespitine, kararının icrasının TTK m.449 uyarınca geri bırakılmasına, usulüne uygun olarak atanacak yönetim kurulu göreve başlayıncaya kadar davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı şirketin 30.09.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle batıl olduklarının tespitine, aksi hâlde TTK'nın 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptalleri istemine; istinaf başvurusu ise TTK'nın 449. maddesi gereğince dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması talebinin reddine dair verilen ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
