Billur Pasajı No:24 Karesi/Balıkesir adresinde olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirileceğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, belirlenen gündem maddelerine ek olarak genel kurul sırasında genel kurul toplantı başkanlığının seçilmesine dair gündem maddesinin eklendiğini ve toplantı başkanlığına T8'un seçilmesine karar verildiğini, bu nedenle gündem maddeleri ile genel kurul toplantısında alınan karar numaralarının farklılık yarattığını, 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısının 2. ve 3. gündem maddeleri ile şirketin iki adet taşınmazının satılması konusunda ve ihtiyaç fazlası olan taşıtların tespiti yapılarak satışının yapılması konusunda müdürler kuruluna yetki verilmesine "oy çokluğu" ile karar verildiğini, 10.02.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 2. ve 3. gündem maddelerinin oylanması sırasında müvekkilleri T3 T2 ve T1 olumsuz oy kullandıklarını ve muhalefet şerhinin tutanağa işlendiğini, toplantıya katılan...
Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları ve 2021/49771, 2021/ 49767 ve 2021/49762 sayılı dosyalarda soruşturmanın devam ettiği ayrıca 09/04/2019 tarihli genel kurulda da, müvekkili ...'ın paylarının rızası dışında devri nedeniyle açılan iptal davası ile birlikte İstanbul C.Başsavcılığının 2021/49773 no'lu soruşturma dosyasının bulunduğu, dava konusu genel kuruldan sonra 27/01/2021 tarihinde yine çağrısız genel kurul yapıldığı, mahkemece bu dosyalar dahi celbedilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, ...'ın dava konusu genel kurul yapıldığı tarihte yurt dışında olduğu, buna ilişkin belgenin ibraz edildiği, mahkemenin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesinin anlaşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve çağrısız olarak yapılan ve imzaların taklit edildiği 04/09/2020 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ihtiyati tedbir talebi yönünden görüşlerinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği,bir kısım yönetim kurulu üyeleri tarafından dosyaya yürütmenin durdurulması talebi yönünde yazılı görüşler sunulmuştur. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 21/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 sayılı genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 sayılı genel kurul kararının Türk Ticaret Kanunu'nun 449. maddesi gereğince yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/753 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncelikle davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul kararının 2 numaralı gündem maddesi kapsamında şirket ana sözleşmesinin Şirketin Sermayesi başlıklı 6. maddesinin tadil edilmesiyle ilgili karar yönünden, halihazırda şirketin halka açılması ile ilgili sürecinin yürütülmekte olması, şirketin bu haliyle halkla açılması halinde azınlıkta kalan taraf olan müvekkili açısından telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkacak olması nedenleriyle ilgili kararın icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulüne uygun yapılmamış olması ve gündemin gereği gibi...
VEKİLİ : DAVA : Ortaklar Kurulu Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin davada 23/11/2018 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, istinaf talebinin duruşmalı incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili, ortaklar kurulu kararının iptali davası sırasında 04/08/2018 tarihli Ortaklar Kurulu Kararının sonuçlarının yargılama neticelenene değin geçersiz sayılması sureti ile icrasının durdurulması ve şirket mallarının iyiniyetli üçüncü kişilere devrine engel mahiyette ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Başsavcılığına suç duyurusunda bulundukları ve 2021/49771, 2021/ 49767 ve 2021/49762 sayılı dosyalarda soruşturmanın devam ettiği ayrıca 09/04/2019 tarihli genel kurulda da, müvekkili T2 paylarının rızası dışında devri nedeniyle açılan iptal davası ile birlikte İstanbul C.Başsavcılığının 2021/49773 no'lu soruşturma dosyasının bulunduğu, dava konusu genel kuruldan sonra 27/01/2021 tarihinde yine çağrısız genel kurul yapıldığı, mahkemece bu dosyalar dahi celbedilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, T6'ın dava konusu genel kurul yapıldığı tarihte yurt dışında olduğu, buna ilişkin belgenin ibraz edildiği, mahkemenin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesinin anlaşılamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve çağrısız olarak yapılan ve imzaların taklit edildiği 04/09/2020 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasının davacıları olup, mezkur dosya ile davacı şirketin azınlık hissedarı olarak 22.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların butlanı/iptali; toplantının 2 numaralı gündem maddesi uyarınca alınan şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin tadiline ilişkin genel kurul kararının icrasının durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, mahkemece taleplerin kabul edilerek, mezkur kararın yürütülmesinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafça huzurdaki davaya konu edilen kararın, mezkur ihtiyati tedbir kararı olup; bu davada verilecek kararın sonucunun müvekkillerini doğrudan etkileyeceğini, bu kapsamda, 6100 sayılı HMK'nın 66 vd....
Davacı, şirket genel kuruluna katılarak oy kullanmış ve bazı gündem maddelerine olumsuz oy vererek muhalefet şerhi sunmuş, sunulan muhalefet şerhlerinde de ilgili maddenin finansal tabloların müzakeresiyle ilgili olduğunu beyanla genel kurulun ertelenmesini talep etmiştir. Genel kurul kararının iptali istemli açılan eldeki davada da genel kurul kararlarının icrasının tedbiren durdurulması talep edilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için davanın esasının yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunludur. Ancak dosyanın geldiği aşama itibariyle sunulan deliller itibariyle, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır. HMK'nın 355....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; genel kurul kararının yok hükmünde olması ile kesin hükümsüz olması arasında fark olduğunu, işlemin yok hükmünde olduğuna dayanan tarafın dürüstlük kuralına aykırı davranmış olamayacağını, 30/12/2021 tarihli red gerekçesinin fotokopi belge ile inceleme yapılması olduğunu,asıl evrak üzerinden yapılan incelemeye hiç değinilmediğini, davacının hiç katılmadığı bir genel kurul kararının yokluğunun tespitinin ileri sürüldüğünü,yaklaşık ispat gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, gayrimenkulün aile konutu olduğunu, müflis şirketin aile şirketi olduğunu, müvekkilinin yönetim, idare ve imza yetkisinin olmadığını, 24/04/2015 tarihli genel kurul tutanaklarındaki kendi adına atılan imzasının sahte olduğunun raporlarla tespit edildiğini,değişen durum ve koşulların tedbir kararı verilmesini haklı kıldığı gözetilerek ara kararın kaldırılarak genel kurul kararının icrasının durdurulmasını,gayrimenkul üzerinde "davalıdır şerhi" işlenmesi suretiyle tahliyenin...
nun tek hissedar olması sebebiyle anılan Şirket'in bütün hisselerinin tereke kapsamında kaldığını, miras bırakanın vefatından sonra 19/04/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararıyla yönetim kurulu seçimi yapıldığını, tereke temsilci aranması ve tereke defterinin tutulmasına ilişkin davaların derdest olmasına ve henüz genel kurulda oy kullanabilecek tereke temsilcisi atanmadığı halde genel kurul toplantısında oy hakkı sahipleri tarafından oy kullanılmaksızın yapılan toplantının yok hükmünde veya batıl olduğunu belirterek 19/04/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan "yönetim kurulu seçimi" kararının yoklukla ve butlanla malul olduğunun tespitine, kararının icrasının TTK m.449 uyarınca geri bırakılmasına, usulüne uygun olarak atanacak yönetim kurulu göreve başlayıncaya kadar davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
