ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/228 KARAR NO: 2019/538 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Koop Gen Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 21/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6, 11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan karaların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatife dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap delikçesi sunulmamıştır....
DEĞERLENDİRME : Dava, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, davalı şirketin ........ ila.... yılları arasında yapılan genel kurulların usul ve yasaya uygun olup olmadığı, genel kurulda karar alınmasına ilişkin atılan imzaların gerçek olup olmadığı, genel kurullara hazırlık sürecinde eksiklik bulunup bulunmadığı, var ise bu ihlallerin genel kurulda alınan kararların yok hükmünde sonucunu doğurup doğurmayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır....
Mahkemece, davacının dava konusu yaptığı inşaat işleri ve yaptırılma yöntemleri ile ilgili 08.05.1996 tarihli genel kurul kararı haricinde ayrı bir genel kurul kararı bulunmadığı, yapılan işlerin kooperatifin amacı doğrultusunda olduğu, projede otoparkların bulunduğu, dava dosyasında yer alan belgelerden teklif alındığı ve anahtar teslim sureti ile işin otopark işini yapan dava dışı firmaya verildiği, 1996 yılında yapılan genel kurulda alınan kararların sonradan geri alındığı veya iptal edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığından ve otopark inşaatları projede bulunduğundan 1996 yılındaki genel kurul kararının otoparklar hakkında da geçerli olduğu, projede klima bulunmadığından bu konuda genel kurulca karar alınmasının gerekli olduğu, ancak yapılma yöntemi konusunda da 1996 yılındaki kararın uygulanacağı, boyama ve tamir işi adi bakım işlerinden olduğundan, işle ilgili bir yöntem tayini zorunluluğunun bulunmadığı, bu konuda yönetim kurulunun karar alabileceği, dava konusu kararların...
Davacı tarafından davalı şirketin 2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantı çağırılarının Türkiye ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği, bu yıllara ilişkin olağan genel kurul toplantısı yapılmış olsa bile bu genel kurullarda alınan kararların tamamının yoklukla malul olduğu, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının ise henüz yapılmamış olması sebebi ile TTK nun 412. Maddesine dayalı olarak davalı şirketin 2018-2019-2020 ve 2021-2022 yılları olağan üstü genel kurullarının yapılabilmesi için genel kurulunun toplantıya çağrılması, gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere şirkete kayyım atanması talep edilmiştir. Dava TTK 411-412. Maddelerine göre Genel Kurulun toplantıya çağrılması için temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir. TTK 411....
ATM'nin 2023/442 E., 2024/23 K., sayılı dosyasında 08/09/2023 tarihli olağan genel kurulun yoklukla malul olduğuna karar verilmiş ise de bu kararın kesinleşmediği ve yürütmenin geri bırakılmasına da karar verilmediği anlaşılmıştır. Yine Kocaeli 2. ATM'nin 2023/546 E., 2024/144 K. sayılı kararı ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddedildiği, görülmektedir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil talebinin red gerekçesi tescili talep edilen genel kurul toplantısının çağrısını yapan yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin 08/09/2023 tarihli genel kurul kararının mahkeme kararı ile yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi olup ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere bu karar henüz kesinleşmediğinden ve tescili talep edilen genel kurul bu aşamada şeklen geçerli olduğundan tescil talebinin reddi usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yandan 08/09/2023 tarihli olağan genel kurulun yoklukla malul olduğuna ilişkin Kocaeli 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2012 gün ve 2011/452-2012/229 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.11.2013 gün ve 2013/2104 - 2013/19627 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 24.07.2006, 16.07.2007, 05.09.2008, 08.07.2009 ve 23.10.2009 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, müvekkilinin toplantıda hazır gösterildiğini, hazirun cetvelindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, ...'nun 370. maddesine aykırı genel kurul toplantı ve genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tüm kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30/12/2014 gün ve 2014/736 - 2014/488 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/03/2018 gün ve 2016/8451 - 2018/2117 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 24.07.2006, 16.07.2007, 05.09.2008, 08.07.2009 ve 23.10.2009 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, müvekkilinin toplantıda hazır gösterildiğini, hazirun cetvelindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, TTK'nın 370. maddesine aykırı genel kurul toplantı ve genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tüm kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
olduğunu, davalı şirketin 22/07/2017 tarihli genel kurul toplantısı için hiçbir çağrı yapmadığını, müvekkilini önceki genel kurul toplantılarına çağıran davalı şirketin 22/07/2017 tarihli toplantıya çağırmamasının hiçbir hukuki sebebinin olmadığını, müvekkilinin toplantıya katılma ve oy kullanma haklarının engellendiğini, oy hakkının pay sahibi olmayan diğer hissedarlar tarafından kullanıldığını, müvekkilinin TTK'nın 440. maddesi uyarınca iş bu davayı açmaya yetkili olduğunu, davalı şirketin 20/02/2017 tarihinde yapılan 2014, 2015 ve 2016 yılları olağan genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğu nazara alındığında davalı şirketin 2016 yılından bu yana organsız olduğunu, genel kurulu toplayamadığını, bu nedenle davalı şirkete kayyım atanması gerektiğini beyanla 20/02/2017 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, yoklukla malul 20/02/2017 tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, organsız kalan...
da malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Anılan hükümler karşısında somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, mümkün olmaması halinde genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşünü aldıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir....
