Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, davalı şirketin genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun, hisse devir işlemlerinin geçersizliğinin ve davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davacının tespit isteminde hukuki yararının bulunmadığını gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2014 gün ve 2013/7226 Esas, 2014/329 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 62 üyesinden 30 üyesinin katıldığı 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısında 21 ortağın oyu ile 2012 yılı için 3.500,00 TL ek ödeme alınmasının kararlaştırıldığını, ancak bilanço açıklarının kapatılmasında kullanılabilecek olan ek ödemenin, ortakların 3/4'nün çoğunluğu ile kararlaştırılabileceğini, bu açıdan karar nisabı sağlanmadığını ileri sürerek, genel kurulun ek ödeme yükümlülüğü getiren maddesinin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, kooperatif üyesi olmayan kişiler tarafından alınan kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davacı ...'...
nin 25.12.2001, 19.09.2002, 15.12.2003, 22.03.2004, 12.04.2005, 15.12.2006, 21.01.2008 ve 16.01.2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduklarının tespitine, diğer genel kurul kararlarının iptali talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, kâr payına ilişkin davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Anonim Şirket Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti veya İptali " davasıdır....
dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını, yargılama neticesinde oluşacak takdire göre tüm genel kurul kararlarının yoklukla malul ve hükümsüz olduğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bozma Kararı Dairemizin 08.04.2019 tarih, 2018/353 E. ve 2019/2685 K. sayılı kararı ile Mahkemece, genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olup olmadığının re'sen araştırılması gerektiği, davalı şirketin anasözleşmesinin davaya konu genel kurulda alınan 11 numaralı kararla değiştirilen “Genel Kurul” başlıklı 11 inci maddesinde, sermeye artırım kararının ancak şirket pay defterinde yer alan tüm hissedarların %70’inin olumlu oyuyla alınabileceğinin düzenlendiği, sermeye artırımı için % 70 nisap öngören anasözleşme hükmünün değiştirilmesi için de yine aynı nisap aranması gerekirken Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak % 55 nisapla bu hükmün değiştirilmesine dair kararın yoklukla malul olduğuna hükmedilmemesinin doğru olmadığı, davalı şirketin 5 ortağı bulunduğu, her bir ortağın aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olarak da görev yaptığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 436 ncı maddesinin ikinci fıkrasında şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza...
. - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : İflas Kararının Batıl Ve Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan iflas kararının batıl ve yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ..., müflis ... Suyu Ve Gıda San. A.Ş.'nin ortaklarından biri olduğundan dolayı, menfaati bulunması nedeniyle, işbu dava açtığını, davacı müvekkilinin ortağı olduğu kefalet borçlusu müflis ... Suyu ve Gıda San. A.Ş. aleyhine, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ......
nun üç yıl görev yapmak üzere yönetim kuruluna seçildiğini, bu seçimlerin kanuna aykırı olduğunu, dava konusu yapılan genel kurul toplantı tutanağına göre davalı şirketin 2012 yılı olağan genel kurulunun 15.07.2013 tarihinde yapılmasının belirlendiğini ve ilan edildiğini ancak bu tarihin toplantı tutanağı ve hazirun cetvellerinde 05.08.2013 olarak yer aldığını ileri sürerek, davalı şirketin 05.08.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 (Ek Karar) - 19/10/2023 (Gerekçeli Karar) NUMARASI: 2022/801 Esas - 2023/958 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; talebe konu 16/08/2022 tarihli 2 sayılı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, talebe konu 20/08/2022 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, talebe konu 20/08/2022 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 09/09/2022 tarihli ara kararla yönetim ve temsil kayyımı ara kararının ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına dair diğer ara kararların HMK 397/2. madde uyarınca karar kesinleşinceye kadar devamına, atanan yönetim ve temsil kayyımının tek kişiye indirilerek Mali Müşavir ...'...
