genel kurulların varlığından ve hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceğini, mutlak butlanla batıl olup, yok hükmünde olduklarını, müvekkilinin üyelik haklarını ortadan kaldırmaya yönelik olarak alınan genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
olduğunun ve hisselerin mirasçılara intikal ettiğinin, ayrıca davalı şirketin 26.03.2003 tarihli 2003/4 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret LTD ŞTİ'ye ait 29/04/2022 tarihli ve 2022/01 Sayılı genel kurul kararının hukuka aykırılığı nedeni ile yok hükmünde veya TTK'nun 447. Maddesi uyarınca batıl olduğunun tespiti gerekip gerekmeyeceği, birleşen dava yönünden de davalı ......... LTD ŞTİ'nin 13/06/2022 tarihli 02 sayılı genel kurul kararı, 02/06/2022 tarihli 3 sayılı ortaklar kurulu kararı ve ............ Holding AŞ'nin 10/06/2022 tarihli 6 sayılı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde ve malul hükmünde olup olmadığının tespiti ile davacıya ait olduğu iddia edilen hisselerin davacıya iadesi gerekip gerekmeyeceği, davalı şirket pay defterinde kaydı ve ticaret sicilinde tescil ve ilanı gerekip gerekmeyeceğine ilişkindir. Mahkememizin 06/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin müvekkilinin babası muris ...'...
nin toplantıya çağrılmadığını ve toplantıya katılmadığını, bilindiği üzere; anonim şirket genel kurul kararlarının yasa hükümlerine uygun alınması gerektiğini, yukarıdaki emredici hüküm karşısında şirket genel kurul toplantısının yasa hükümlere aykırı olduğu ve hukuken sakat olduğunun açık olduğunu, TTK düzenlemesine ve yargıtay içtihatlarına göre; hukuki sakatlık, yokluk, butlan veya iptal edilebilirlik şeklinde ortaya çıkmakta olduğunu, bu durumlarda genel kurul kararlarını hükümsüz kılmak için yokluk, butlan veya iptal davaları açılabileceğini, mevzuat gereğince hazır bulunması gereken Bakanlık temsilcisinin katılmadığı veya terk ettiği genel kurul toplantılarının da yok sayılacağını, pay sahiplerinin tamamının hazır bulunmadığı veya pay sahiplerinin birinin itiraz ettiği TTK m. 416 hükmünde düzenlenen çağrısız genel kurul toplantılarının da yine yok hükmünde olduğunu, somut olayda toplanacak delillerle de anlaşılacağı üzere; TTK....
kabul edilerek pay defterine kaydına ilişkin olarak verilen kararların da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, şirketin yönetiminin kayyuma teslimine ihtiyati tedbir ile karar verilmesine, kanunun emredici hükümlerine ve esas sözleşme hükümlerine aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortak sayısının 136 olduğunu, 29.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına 47 asil 19 vekil sıfatıyla 67 üyenin katıldığını, 33 kabul oyu ile karar alındığını ileri sürerek, kararın yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iptali istenen kararın oylaması sırasında davacının ret oyu kullanıp muhalefet şerhi yazdırmadığını, alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 51. maddesine aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
bütçenin ve aidatların belirlenmesine ilişkin kararın, bir önceki yıldaki verilere ve kooperatifin durumuna göre iptali gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurul gündeminde alınan tüm kararların ve özellikle ..., ..., ... ve .... maddelerinde alınan kararların iptali ile yok hükmünde olduklarının tespitine, bu kararlardan ..., ..., ..., ... maddelerinde alınan kararların (butlan) yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel kurul toplantısında müvekkilin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı Kooperatifin 01.12.2013 tarihli genel kurul kararının müvekkilinin üyeliği ile ilgili 3. maddesinin iptali ile müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye no’lu vekaletnamesinin, sahteliği ve yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline; İzmir 27. Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı tevkil vekaletnamesinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, İzmir 11. Noterliği tarafından düzenleme şeklinde yapıldığı iddia edilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin sahte ve yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, ... tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, İzmir 11....
da yasa ve esas sözleşmeye uygun olmadığını, genel kurula sunulan yönetim kurulu faaliyet raporlarının hukuka uygun bulunmadığını, şirketin mali durumu ve finansal tabloları hakkında gerekli ve yeterli açıklama yapılmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan kararın da yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi yönünde alınan kararın dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, 30.10.2013 ve 17.12.2013 tarihli genel kurulların iptaline, bu talep kabul edilmediği takdirde 17.12.2013 tarihli genel kuruldaki yönetim kurulunun ibrası kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
