kararı ile ilgili davacı talebi yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin 04.09.2010 tarihli genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, 06.07.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararlara ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
in katıldığını, vekilin hazirun cetvelini imzaladığını, kendisine süre verildiğini, ancak oy kullandırılmayıp mühalefet şerhinin de tutanağa geçirildiğini, bu durumun genel kurul kararlarının iptalini gerektirdiğini, ayrıca genel kurulda alınan tüm kuralların anasözleşme ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yok hükmünde sayılacağını ileri sürerek, kararların yok hükmünde olduğunun tesbitini ve iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kurul toplantısına davacıyı temsilen vekil sıfatı ile Av. ...'in katıldığını, kendisine söz hakkı verildiğini ve beyanının tutanağa geçirildiğini, ancak vekilin oy kullanma ve muhalefet şerhini tutanağa geçirme gibi bir talebinin olmadığını, ayrıca alınan kararların anasözleşme, yasaya aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu genel kurulun hazirun cetvelinden davacı vekili olarak Av. ...'...
İnşaatları için ayrı bir kooperatif kurularak, ortaklıklarının bu kooperatife devredildiği, bu kişilerin gerçek ortak olmadıkları, dava dışı... hariç gerçek ortak olmayan kişilerin katılımı ile genel kurul yapıldığı, alınan tüm kararların kanun ve usule uygun olarak toplantı yapılmaması maddesi ile yok hükmünde olduğu, davacıların ortaklıklarının 26.06.2004 tarihinden beri kesintiye uğramadan devam ettiği, tüm genel kurul kararlarının yoklukla malül olmasına göre zamanaşımına tabi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacıların davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile davalı kooperatifin 26.06.2004 – 16.10.2004 – 23.06.2005 – 30.06.2006 – 07.06.2007 – 27.05.2008 ve 13.03.2009 tarihli genel kurullarında alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacıların ortağı olduğu kooperatifin davaya konu 01.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, imza üzerinde herhangi bilirkişi incelemesi yapılmamış olmakla birlikte, davacının genel kurul toplantısına çağrıldığı kabul edilmiştir. Mahkemece, bu kabule göre, usulüne uygun toplantıya çağrılan ancak genel kurul toplantısına katılmayan üyenin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurula katılması, red oyu vererek alınan kararlara muhalefet etmesi halinde genel kurul kararının iptali davasını açma hakkını haiz olacağı, davacının çağrıldığı halde genel kurula gelmediği için iptale ilişkin dava hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerekirken, genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağrılmayan üyelerin iptal davası açma hakkı bulunduğu hususu gözardı edilerek, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve genel kurul kararlarının yasa, ansözleşme ve iyiniyete aykırı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi mahkemenin anılan kabulü ile çelişmiştir....
soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, atılan imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığını, şirketin pay sahibi müvekkillerinin usulüne uygun şekilde davet edilmeden yapılan bütün genel kurul toplantılarının, bu genel kurul toplantılarında alınan kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini ve genel kurul kararları yok hükmünde olduğundan yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararının da yok hükmünde olduğunun tespitini ve bu durumlar sebebiyle organsız kalan şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, ayrıca şirketin dava sonuna kadar yapacağı usulsüz toplantı ve bu toplantılarda alacağı kararların önüne geçmek bakımından dava sonuna kadar şirkete tedbiren ivedilikle kayyum atanması taleplerinin bulunduğunu belirterek, şirketin usulsüz yapılan genel kurullarının ve alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, şirketin yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.05.2012 gün ve 2012/1906 Esas 2012/3806 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin 14.06.2009 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmadığını, hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmeden genel kurul toplantısına çağrılmamasının hukuka uygun olmadığını, genel kurulun 5. maddesinde alınan aylık 500,00 TL genel giderin aslında inşaatın devamı için alındığını ancak aidat adı altında alınmadığını, toplantının tümüyle geçersiz ve batıl olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitini ve toplantıda alınan tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirketin 28 Mayıs 2019 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların butlan olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir. TTK m. 447 hükmüne göre genel kurulun, - Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, - Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, - Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlarının batıl sayılacağı düzenlenmiştir. Kanunda sayılı olan bu haller tahdidi olmayıp genel hükümler dairesinde de butlan sebepleri vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif hesaplarının düzgün tutulmadığını, ibra kararının yok hükmünde olduğunu, üyelere eşit davranılmadığını, defterleri inceleme taleplerine olumlu yanıt verilmediğini belirterek 22.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini ve kooperatifin 5 yıllık hesaplarının incelenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Boya genel merkezinden gelen ikramiyeleri uhdelerine geçirdiklerini belirterek Sağlık Bilim Kurulundan ya da konusunda uzman bilirkişi heyetinden veyahut Adli Tıp Kurumundan davaya konu ortaklar kurulu kararının alındığı tarihler itibariyle davacı kısıtlının hareket ve imza kabiliyetinin olup olmadığının anlaşılması için delil tespiti şeklinde rapor alınmasını, ... ve ...'in ... İnşaat ...Tic. Ltd. Şti'deki müdürlüklerini ürettikleri sahte ortaklar kurulu kararı ve bu sahte ortaklar kurulu kararının kullanması ile oluşturulmuş olması nedeniyle, ... Tic. Ltd. Şti'nin sahte olarak alınan 15/12/2014 tarihli ve 17 numaralı Ortaklar Kurulu Kararı, ... tarihli ve ... numaralı Ortaklar kurulu kararı, ...tarihli ve ... numaralı ortaklar kurulu kararı , ... tarihli ve ... numaralı ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, ... ve ... tarafından sahte ortaklar kurulu kararı ve bu sahte ortaklar kurul kararının kullanılması ile ...Tic. Ltd....
