Birleşen 2009/615 esas sayılı davada davacı vekili, davalı üst birlik tarafından 06.09.2009 tarihinde üst birlik anasözleşmesinin .... maddesinin tadili amaçlı genel kurul yapıldığını, .... maddede alınan kararın kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davada ve birleşen 2009/506 esas sayılı dosyada ....06.2009 tarihli genel kurulda gündemin ..., ..., ... ve .... maddesinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, iptaline, gündemin ..., ..., ..., ve .... maddeler ile ilgili taleplerin reddine, davacının diğer taleplerinin reddine, birleşen 2009/615 esas sayılı dosyasında 06.09.2009 tarihli genel kurulda gündemin .... maddesinde alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istem üzerine, Dairemizin 09.07.2012 günlü, 2012/2852 esas, 2012/4746 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
ın paydaşlığını onaylamak için ... başvurularını vekili aracılığıyla yaptırdığını, yine noter huzurunda ve resmi makamlarda gerçekleştirilen işlemlerle ilgili, hisse devir onayına ilişkin ortaklar kurulu kararındaki imzaların sahteliğinin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, pay devrinin şirkete TTK 595/7 kapsamında bildirim yapılmış olup, genel kurulun zımmen de pay devrini onayladığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarnameler, genel kurul kararları, genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, irsaliye-fatura örneği, kira sözleşmesi,mirasçılık belgesi celp olunmuştur. Dava, davalı şirketin ... Noterliğinin 12/03/2014 tarih ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin genel kurul karar iptali davasıdır....
ın paydaşlığını onaylamak için ... başvurularını vekili aracılığıyla yaptırdığını, yine noter huzurunda ve resmi makamlarda gerçekleştirilen işlemlerle ilgili, hisse devir onayına ilişkin ortaklar kurulu kararındaki imzaların sahteliğinin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, pay devrinin şirkete TTK 595/7 kapsamında bildirim yapılmış olup, genel kurulun zımmen de pay devrini onayladığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarnameler, genel kurul kararları, genel kurul toplantı tutanağı ve ekleri, ticaret sicil kayıtları, irsaliye-fatura örneği, kira sözleşmesi,mirasçılık belgesi celp olunmuştur. Dava, davalı şirketin ... Noterliğinin 12/03/2014 tarih ... sayı ile onaylı 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin genel kurul karar iptali davasıdır....
a 29.08.2012 tarihli genel kurul kararı ile aynı büyük ortak ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 29.01.2010 tarihli genel kurulunda iki üyenin üye olmayan kişilerce temsil edilip oy kullanıldığı, yönetim kurulunun ibrada oy kullandığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45. ve temsile ilişkin 49. maddesinin kararların geçerliliğine ilişkin hükümlerinin emredici nitelikte olduğu, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararlarının BK'nın 19. ve 20. maddeleri hükümleri gereğince mutlak butlanla sakat olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.01.2010 tarihli genel kurul kararlarının tüm maddelerinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
Yargıtay uygulaması da benzer şekildedir: Bir genel kurul kararının yokluğu (Nicht- oder Scheinbeschlüsse), başlangıçtan itibaren bir genel kurul kararının mevcut olmadığını ifade eder.Bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukukî işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle “keenlemyekûn” veya mutlak butlan ile malûl olduğundan bahsedilmektedir. Örneğin bir genel kurul kararının alınabilmesi için,mutlaka usulüne uygun davet ve buna uygun toplantı yapılması şarttır,toplantı yapılmadan “elden dolaştırma usulü” veya “mektup” ile GK kararı alınmışsa, bu GK kararı kurucu ve şeklî noksanlıklar nedeniyle hukukî anlamda hiç bir etki ve sonuç doğurmaz ve dolayısıyla “yok” sayılır....
Öte yandan, çağrısı yapılan ve toplanan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açılmış ise çağrıyı yapan yönetim kurulunun çağrı kararının yok hükmünde olup olmadığının, yok hükmünde olsa bile böyle bir karar üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların salt bu nedenle yok hükmünde yada iptali kabil olup olmadığının o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü de gerekir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı şirketin 14/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında şirketin gayri faal olması nedeniyle tasfiyeye girmesine dair alınan 6 nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi halde iptali talep edilmiş, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda TTK’nın geçici 7. maddesine göre davalı şirketin münfesih durumda bulunması nedeniyle tasfiye için gerekli olan işlemlerde TTK’nın genel kurul kararı alınması için gerekli olan nisaba ilişkin hükümlerin uygulanmayacağından bahisle talebin reddine karar verilmiştir....
nun davadan feragat ettiğinin davacı vekilince bildirildiği gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan asıl davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... tarafından açılan asıl davanın kabulüne, 08.02.2009 tarihli genel kurul kararının 6/C maddesinde altyapı gideri için toplanması öngörülen aidatın ayda 850,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, iptaline; birleşen davada, davanın kabulüne, 08.02.2009 tarihli genel kurulun 6/A ve 6/C maddesindeki altyapı gideri için toplanması öngörülen aidatın ayda 850,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 6/E maddesinde alınan kararın iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.10.2015 tarih ve 2014/9741 E., 2015/6287 K. sayılı ilamıyla, asıl davada davalı yerine, davacı ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, asıl davada butlanı gerektiren bir durum olmamasına rağmen, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
