Buna göre genel kurul kararlarının butlanı davalarında TTK'nın 447. maddesi gereğince, alınan kararların hangi hallerde batıl olduğu düzenlendiği gibi, çağrısız genel kurula ilişkin şartlar da aynı Kanun'un 416. maddesinde belirlenmiştir. Davacı ortak, şirketin butlanı talep edilen 05.11.2021 tarihli genel kurulun yokluğunda yapıldığını belirtmiş, bu toplantının çağrısız yapıldığı tarafların kabulündedir. Mahkemece toplantı tutanağındaki imza üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından ileri sürülen olgular, genel kurul kararının butlanının istenilmesi, çağrısız genel kurul toplantı tutanağındaki imzanın inkar edilmiş olması ve özellikle mahkemece ara karara esas alınan şirket vekilince gönderilen ihtarname dikkate alındığında ihtiyati tedbire karar verilmiş olması yerinde olup, verilen kararla şirket ve ortaklarının hak ve menfaatleri dengeli şekilde korunmuştur....
olduğunu, çağrısız genel kurul sonrası oluşturulan geçersiz yetki ile bu kararın alındığını ileri sürerek, 05.10.2021 tarihli çağrısız genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespitine ve kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2009 yılında faaliyete başlamış olduğunu, ayrıca davalı şirket ile ......
Maddesi hilafına gerekli müzakere yapılmadan, azınlık pay sahibi konumundaki müvekkillerinin sorularının yanıtsız bırakılarak ve muhalefetleri de hiçe sayılarak verilen 2 nolu genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti veya iptal edilmesinin gerektiğini, davalı şirketin toplamda 13 şirketten oluşan ........
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/270-2013/159 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve yokluğun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bölge Adliye Mahkemesince, davanın, ...Unlu Mamul San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30/03/2016 tarihli 11 nolu ortaklar kurulu kararının yoklukla malül olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davalı şirket adına ...’ın 25/05/2018 tasdik tarihli dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği, davacı asılın da, 26/06/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiği, davalının kabul beyanının önceki tarihli olması ve kabul beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan kabul beyanına üstünlük tanınması gerektiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak kabule konu olan davanın genel kurul kararının iptali davası olmayıp genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne, davalı ...Unlu Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararının iptali ve ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 KARAR NO : 2023/30 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali Mahkememize tevzi edilen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tarihinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi ... 'e ait ... ve ... nolu hak ve hissesinin tamamını devralarak hisse devrinin akabinde üye kaydı yapılarak tescil edildiğini, ... tarihli ilk genel kurul toplantısında ... İli, ... İlçesi, ... Mh, ... Mevki, ... Ada, ......
Dava konusu genel kurul kararının 4. maddesinde geçen 03/12/2017 tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinde; "......a).......b)Daireler için hesaplanan bitiş maliyetini (normal daireler için 165.000,00 TL, dubleks daireler için 231.000,00 TL) ödeyen üyelere dairelerin kat irtifakı tapularının verilmesi, c).......d)........ödenmesi, genel kurul oylaması neticesinde 21 kabul, 1 red, 3 çekimser oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi." yazılıdır. Dava konusu genel kurul toplantısının 4. maddesi, bir önceki genel kurul olan 03/12/2017 tarihli genel kurulun 3. maddesine atıf yapmaktadır. Davacı 03/12/2017 tarihli genel kurul kararına tabidir ve toplamda 165.000,00 TL miktarında aidat ödemelidir. Dava konusu genel kurul önceki genel kurulun pekiştirilmiş şeklidir....
Birleşen dava davacısı ..., kendisinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalı kooperatiften daire satın aldığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca talebe konu miktarın kendisinden istenemeyeceğini ileri sürerek, söz konusu miktarın kendisinden tahsil edilmemesine ve davaya konu genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olduğunu, davaya konu borçtan dolayı bütün hak sahiplerinin sorumlu olduğunu, genel kurul kararının iptali sitemli davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
