Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulu başkanının kurduğu tek kişilik şirket ile davalı şirket arasında genel kurul izni olmaksızın ticaret yapması, bu ticarete ilişkin bilgi verilmemesi üzerine davalı şirkete gönderilen ihtarname ile yasal süre içinde genel kurul toplantısının belirttikleri gündem ile yapılmasının istendiğini, davalının ise genel kurulun süresinde yapılacağını bildirerek gündeme madde eklenmesi taleplerini reddettiğini, taahhüt edilen sürede genel kurulun yapılmadığını, müvekkilleri tarafından genel kurul toplantısına çağrıya iznine ilişkin dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda belirlenen gündem ve genel kurulun yapılmasına, genel kurulu düzenlemek üzere kayyım tayinine karar verildiğini, davalının duruşma tarihinden önce alelacele genel kurul toplantısını yapma kararı aldığını, genel kurul sonrası işbu dava açılarak davacı azınlığa geçen genel kurul düzenleme yetkisinin gasp edildiği...
düzenlenmiş pay defteri ve gerçeğe aykırı belgelerle yapılan genel kurulun yoklukla malul olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 14.09.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Tarım satış kooperatifleri ve birlikleri genel kurul kararlarının geçersizliği konusunda 4572 sayılı Kanunda hüküm bulunmamaktadır. Genel kurul kararlarının geçersizliği iddia edildiğinde anılan kanunun 8/2.maddesi atfı ile kıyasen 1163 sayılı Koop. K.nun 53.madde hükmü ve TTK'nun 391.madde hükümleri ve TBK'nun genel hükümleri gündeme gelir. Bununla birlikte dava konusu olay yönünden kooperatif veya birliğin temel yapısını bozan genel kurul kararlarına uygulanacak, "iptal" müeyyidesinden daha ağır olan "butlan"dır. Butlan ile malul olan genel kurul kararı ya da kooperatif/birlik işlemi baştan itibaren geçersiz olup hiçbir hüküm ifade etmez. Butlan, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflarca ileri sürülebileceği gibi davanın her aşamasında mahkemece de resen gözetilir. Maddi ve hukuki olgular ışığında olaya dönüldüğünde; Davacı .........., .................
Noterliği tarafından tasdikli ... tarihli ve ... yevmiye numaralı bir tevkil vekaletnamesinin çıkartıldığı ve bu vekaletname ile sahte pay devrinin yapıldığının görüldüğünü, taraflarınca söz konusu pay devrinin ve pay devri sonrasında müvekkili şirkette yönetim değişikliğine sebebiyet veren genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün/yokluğunun tespiti ile bu kararların sicilden terkini istemiyle davaların açıldığını, bu davaların İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini ve derdest olduğunu, İzmir 11....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemenin genel kurulun geçerli ve yasaya uygun olduğuna karar verdikten sonra, genel kurul kararlarını yok sayarak, genel kurula aykırı bir şekilde davacıların tazminat taleplerini kabul ettiğini, yani genel kurul kararlarının iptaline karar vermeden iptal edilmiş gibi hüküm tesis ettiğini, mahkemenin genel kurulda alınan şerefiye bedellerine ilişkin kararı yok sayıp kendisinin şerefiye bedeli belirlediğini, mahkemenin sadece genel kurul kararlarının yasaya uygun olup olmadığını tespit etme, uygun değilse kararları iptal etme yetkisi bulunduğunu, genel kurulun yetkisinde olan bir konuda karar veremeyeceğini, üyelerin, belirlenen şerefiye bedeline, rapor kendilerine tebliğ edildikten sonra 15 gün içinde itiraz etmeleri gerektiğini, itiraz etmedikleri takdirde itiraz haklarının kesin olarak düşeceğini, mahkemece davacıların 17.11.2013 ve 06.04.2014 tarihli genel kurul kararlarının...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hissesini başkasına devretmediği, ancak genel kurul toplantılarına davet edilmemesinin genel kurul kararlarının yok sayılması sonucunu doğurmayacağı, iptal edilebilirlik açısından ise bir aylık süre içerisinde dava açılmadığı, ayrıca genel kurul kararlarının kanun, anasözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılığının ispat edilemediği gerekçesiyle, üyeliğin tespitine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, ortaklığın tespiti, genel kurullarda alınan kararların iptali ile yoklukla malul olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. HUMK'nun 17. maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, kesin niteliktedir....
Hâkim butlanın ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı veya hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup olmadığını her olayda re’sen ve ahval ve şartların heyeti umumiyesini göz önünde tutarak serbestçe takdir edecektir (Moroğlu, Erdoğan: Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul 2017, s. 194). Oysa yokluk durumunda, ortada şekli bakımdan dahi bir genel kurul kararı bulunmadığından bunun yokluğunun tespit edilmesinin istenmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemeyecektir (Moroğlu, s. 37). Yokluğun bir hukukî işlemin kurucu unsurlarındaki eksikliği ifade etmesinden hareketle genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi için öncelikle kurucu unsurlarının neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Genel kurul kararlarının kurucu unsurları “genel kurul” ve “karar”dır....
Davalı vekili, iptali istenen 22.08.2009 tarihli genel kurul kararı aleyhine yasal bir aylık süre geçtikten sonra dava açıldığını, davacının genel kurul toplantısına katılmayıp, muhalefet şerhi de koydurmadığını savunarak davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi halde esastan reddini istemiştir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve anasözleşmenin 87/5. maddesi uyarınca; tasfiye kurulunun, kooperatifin eskiden başlamış ancak henüz bitirilmemiş işlerden tamamlanması mümkün olanları tamamlayacağı ve taahhütleri yerine getireceğine ilişkin düzenleme karşısında dava konusu kararın batıl olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 87/5. maddesine göre dava konusu genel kurul kararının batıl nitelikte olmadığı kabul edilmiştir....
