DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; 10/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde yüze karşı verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup; karar aleyhine ihtiyati tedbir istenilen/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/527 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair 03/02/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili; davalı şirketin %40 oranında hissedarı olduğu, davaya konu olağanüstü genel kurula kadar şirket tarafından tescil edilen kayıtlara göre müvekkilinin hamiline yazılı 800.000 adet; ...'...
talebinin kabulü ile davalı şirketin 05.06.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir....
Davalı şirket yönetim kurulu başkanı T5 görüşünde; genel kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararıyla geri bırakılması taleplerinin yerinde olmadığını belirttiği görülmüştür....
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönündeki İhtiyati Tedbir talebinin şartları oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Esas sayılı dosyasının tetkikinden; 19/06/2023 tarihli erteleme üzerine gerçekleştirilen 2022 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğu, butlanının tespiti, iptali ve alınan kararların yürütülmelerinin geri bırakılmasının istenildiği, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında butlanı/iptali istenilen kararlar ile işbu davada butlanı ve iptali istenilen kararların aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olduğu ve işbu dosya ile .. 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmış ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının 19/09/2023 günü saat 17:01'de ikame edildiği, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ise 19/09/2023 günü saat 11:15'de ikame edildiği anlaşılmış olmakla işbu davanın dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.02.2021 NUMARASI: 2020/681 Esas DAVA: Genel kurul kararlarının butlanı- iptali- ihtiyati tedbir Taraflar arasındaki TTK'nın 445-447 vd. maddeleri uyarınca 13.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemli açılan dava içinde istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette hakim hissedar, yönetim kurulu başkanı ve genel müdür olan ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK. 445. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde istenen ihtiyati tedbirin reddi kararının istinafına ilişkindir. Davacılar, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli genel kurulda alınan 4, 5 ve 6 nolu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmişler, dava içinde tedbiren dava konusu genel kurul kararlarının icrasının TTK'nın 449.maddesi uyarınca durdurulması ile davalı şirkete denetim kayyımı ve özel denetçi atanması talep edilmiş, mahkemece tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı tarafça, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yokluk malul ve butlanı davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 02/11/2021 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 4 nolu sermaye artırımına ilişkin kararın uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması istemine ilişkindir.Mahkemece tedbir talebinin reddine karar vermiş,bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.Anılan maddede mahkemeye tanınan takdir hakkı tamamlayıcı hukuk kuralı HMK 389 vd.maddelerinde yapılan düzenleme kapsamında ve buna uygun olarak kullanılması gerekir.6100 Sayılı HMK 389 /(2) Maddesi uyarınca " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle...
Somut olayda davacı ortağın kısıtlanıp vasi atandığı, davacı kısıtlı yönünden genel kurula toplantıya ilişkin vasi yada mahkemeye bildirim yapılmadığını, buna göre davacı ortağa usule uygun davet yapılmadan alınan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini ileri sürülmüştür. Salt çağrı usulsüzlüğü tek başına alınan kararların iptalini gerektirmeyip, çağrı usulsüzlüğünün davaya konu genel kurul kararlarının alınmasında doğrudan etkili olması gerekir. TTK'nın 446/1.b hükmü uyarınca, çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının alınmasında etkili olup olmadığı hususu yargılama sonucu anlaşılacaktır....
