İhtiyati tedbir talebi ve ekinde sunulan deliller birlikte incelendiğinde; davaya konu edilen genel kurul toplantısında alınan kararların içeriği itibariyle ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacının haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceği hususunda HMK 390/3 maddesindeki yasal koşulların oluştuğu vicdani kanaate varılarak" gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu 05.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına, davacılardan T1'ın şirket ortağı olması nedeni ile genel kurul toplantıların içeriği de nazara alınarak takdiren teminat alınmasına yer olmadığında, karar verilmiştir....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkını nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
GEREKÇE : Dava, genel kurul kararı iptali davasıdır.Talep, TTK 449. maddesi uyarınca iptali istenen genel kurul kararının icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile bağlı kalınarak bunun dışında kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır.TTK 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
TTK 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Dava konusu genel kurulun, limited şirket genel kurulu olmasına, limited şirketlerde yönetim kurulu bulunmayıp, müdür veya müdürler kurulunun olmasına göre mahkemece 13/11/2020 tarihli tensip zaptının 12 nolu kararı gereği, şirket müdürü T5 'un 30/03/2021 tarihli yazılı beyanı alındıktan sonra tedbir talebi 14/06/2021 tarihinde karara bağlanmış olup, davacılar vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. TTK'nın 449. maddesi uygulanırken, HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri de dikkate alınmalıdır....
Madde gereğince genel kurul kararlarının dava sonuna kadar yürütülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla karar verilebileceği; ancak davacının şirketteki pay durumunun %18,75 olduğu, genel kurul kararlarının oy birliği ile alındığı; iptali istenen genel kurul kararlarının yönetici seçimi ve rekabet yasağı ile ilgili olması ve davacının oy oranı nazara alınarak kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davacı tarafın, 11/01/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulması ve davalı şirketin yöneticilerinin yönetim hakkının kaldırılıp yönetici kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin dinlenmelerinde tedbir talebinin yerinde olmadığı yönünde beyanda bulundukları, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre butlanı ve iptali talep edilen taşınmazların satışına ilişkin genel kurul kararı ile yönetim kurulu kararının yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik tedbir talebinin yasal şartları taşıdığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davada ihtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile 10/08/2020 tarihli genel kurulun 14 nolu gündem maddesinde alınan şirketin mal varlığının tümü veya önemli bir bölümünün satılması yönündeki yönetim kuruluna yetki verilmesi ile ilgili genel kurul kararının ve buna istinaden 31/08/2020 tarihli 2020/21 sayılı taşınmaz satışına ilişkin yönetim kurulu kararının yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davacının diğer tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 01.04.2022 tarihli erteleme genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 5, 6, 8 nolu genel kurul kararları ile ilgili yürütülmenin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararla ilgili istinaf başvurusu yapıldığını ve bu açıdan dosya halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, genel kurul kararının iptali davalarında teminat gösterilmesine ilişkin düzenlemenin TTK.m.448/3 hükmü ile düzenlendiğini, burada esas alınması gereken kıstasın, genel kurul kararının iptali için açılan davada, şirketin görmesi muhtemel zararların önüne geçilmesi, şirket paydaşlarının temelsiz olarak ve sırf şirkete zarar vermek veya belirli amaçlarla şirketi zor duruma düşürmek amacıyla dava açmalarının önüne geçilmesi olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle, 01.04.2022 tarihli erteleme genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı/iptali istemi ile dava açıldığını...
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yönetim ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davacı, dava içinde İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
