kendileri lehine kişisel çıkar sağladıklarını, şirketi borçlu hâle getirdiklerini, dolayısıyla anılan dönemdeki tüm yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek 12.12.2013 ve 10.04.2014 tarihli genel kurulların toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının, ...’na tek başına ve sonradan... ile Lütfi Güleryüzlü’ye temsil ve ilzam yetkisi veren yönetim kurulu kararlarının, 17.06.2011 tarihli genel kurul sonrasından dava tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu kararlarının yokluklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

nın yöneticilik sıfatı olmadığından siteyi yönetme yetkisinin olmadığını, genel kurul kararlarının kanun hükümlerine, yönetim planına, sözleşmeye ve iyi niyet şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle geçersiz olduğunu, bu nedenle 09/08/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali, sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının tespiti, ...'nın yönetici sıfatının olmadığının tespiti, istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu karar iptali istemine ilişkindir. Taşınmazlarda toplu yapıya geçilmemiş olması görevli mahkemenin tespiti ile taraflar arasındaki ihtilafa genel hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından önem arzeder....

Mahkemece, imza üzerinde herhangi bilirkişi incelemesi yapılmamış olmakla birlikte, davacının genel kurul toplantısına çağrıldığı kabul edilmiştir. Mahkemece, bu kabule göre, usulüne uygun toplantıya çağrılan ancak genel kurul toplantısına katılmayan üyenin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurula katılması, red oyu vererek alınan kararlara muhalefet etmesi halinde genel kurul kararının iptali davasını açma hakkını haiz olacağı, davacının çağrıldığı halde genel kurula gelmediği için iptale ilişkin dava hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerekirken, genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağrılmayan üyelerin iptal davası açma hakkı bulunduğu hususu gözardı edilerek, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve genel kurul kararlarının yasa, ansözleşme ve iyiniyete aykırı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi mahkemenin anılan kabulü ile çelişmiştir....

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında dinlenen davalı ... 25/04/2018 tarihli celsede dava konusu genel kurulda davacının hazır olmadığını, genel kurulda kendisi ve eşinin bulunduğun, davacı vekaleti kime vermişse imzayı da onun attığını beyan ettiği, dosya içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğünün yazısından dava konusu genel kurul tarihi olan 19/09/2017 tarihinde davacının yurt dışında olduğunun tespit edildiği, dava konusu genel kurul toplantı müzakere defterinin altı davacının ismi yazıldıktan sonra herhangi bir vekalet ibaresi eklenmeksizin imzalandığı, davalı tarafından dava konusu genel kurul için davacı tarafından verilmiş herhangi bir vekaletnamenin de ibraz edilmediği, bu deliller karşısında imza incelemesi yapılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, mahkemece imza incelemesi yapılmaksızın davacının dava konusu genel kurul toplantısına katılmadığı, imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir...

Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dilekçelerindeki ve istinaf aşamasında belirtilen nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısının yapılma zamanına ilişkin olarak emredici bir düzenleme bulunmadığını, birden fazla genel kurul toplantısının birlikte yapılmasına bir engel bulunmadığını, eldeki davaya konu 2016 yılı genel kurul kararları ile iptal davasına konu kararların aynı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aynı yıla ait ... bir genel kurul yapmakta güncel ve korunmaya değer menfaati bulunduğunu, dolayısıyla 2016 yılına ait genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğuna dair kararın hukuka aykırı olduğu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı açmış olduğu işbu dava ile şirketin genel kurul kararlarının tespiti ile şirkete gözetim ve denetim kayyımı atanmasını talep etmiş ise de; söz konusu genel kurul kararlarının çağrısız genel kurul toplantısı sonucunda alındığı ve usulüne uygun olduğu, şirketin davalı olan müdürünün süresinin dolmadığı, gözetim ve denetim kayyımı atanmasını gerektirecek sebeplerin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen delillerin toplanmadığını, davalıların muhasebe kayıtlarını mahkemeye sunmadığını, dava dışı ... Şirketinin davalı şirketin gelirlerine el koyduğunu, bu husustaki iddialarının incelenmediğini, davalı ...'...

Esas sayılı dosyası ile açılan hukuken kooperatif olmadığının tespiti, hukuken kooperatif üyesi olunmadığının tespiti, 30/06/2012, 12/06/2013, 23/06/2014 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali, genel kurul kararlarının davacıları bağlamadığının tespiti ve ödenen 20.000,00'er TL nin şimdilik 1.000,00'er TL sinin istirdadına ilişkin davada verilen kararın gerekçesinde davacıların davalı kooperatifin tercihli üye oldukları hususunda herhangi bir ihtilaf olmadığı belirtilmiş ve 30/06/2012 tarihli genel kuruldaki dava konusu 3. ve 5. maddeler, 12/06/2013 tarihli genel kuruldaki dava konusu 5, 6 ve 7. maddeler, 23/06/2014 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamı ile 12/05/2015 tarihli genel kuruldaki dava konusu genel kurul kararlarının tamamının davacıları bağlamayacağına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Buna göre kesinleşmiş Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

sayılı kanun hükümlerine ve anılan davalı kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına da uygun olmadığını belirtmiş , kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olan 30.06.2022 tarihli genel kurul yoklukla malul olduğunun tespitine anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Billur Pasajı No:24 Karesi/Balıkesir adresinde olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirileceğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, belirlenen gündem maddelerine ek olarak genel kurul sırasında genel kurul toplantı başkanlığının seçilmesine dair gündem maddesinin eklendiğini ve toplantı başkanlığına T8'un seçilmesine karar verildiğini, bu nedenle gündem maddeleri ile genel kurul toplantısında alınan karar numaralarının farklılık yarattığını, 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısının 2. ve 3. gündem maddeleri ile şirketin iki adet taşınmazının satılması konusunda ve ihtiyaç fazlası olan taşıtların tespiti yapılarak satışının yapılması konusunda müdürler kuruluna yetki verilmesine "oy çokluğu" ile karar verildiğini, 10.02.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 2. ve 3. gündem maddelerinin oylanması sırasında müvekkilleri T3 T2 ve T1 olumsuz oy kullandıklarını ve muhalefet şerhinin tutanağa işlendiğini, toplantıya katılan...

Ocak 2004 tarih ve ...... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının 7 nolu kararıyla davacı ...'nun 3 yıl süre ile yönetim kurul üyeliğine seçildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada davacı taraf, davalı şirketin ...... Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısının 1 yıllık yasal süre içinde yapılmadığını, 3 yıllık süre ile yönetici olarak seçildiğini ancak görev süresi dolmadan görevine son verildiğini ve ayrıca yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluk davası açılmasına ve cezai takibat yapılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle söz konusu genel kurulda alınan 4 ve 5 nolu kararların yok hükmünde ve mutlak butlan ile geçersiz olduğunun tespitini talep etmiştir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir....