İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakkında tedbir talep edilen olağan genel kurul kararlarının uygulanması davacı T1 bakımından telafisi zor hatta imkansız sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğunu; 29/03/2019 tarihli olağan genel kurul kararlarının yürürlüğünün durdurulabilmesi için 6102 sayılı TTK’nın 449. maddesinde aranan şartlar yerine getirildiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı taraf/davalı tarafça, ihtiyati tedbir talep eden davacı T1 vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/254 Esas - 14/10/2020 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; genel kurulun iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 10/11/2023 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan genel kurul kararının iptali davasında mahkemece 10/11/2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile 11/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan (13) nolu genel kurul kararının tedbiren durdurulmasına, davacının diğer genel kurul kararları için talep ettiği ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiştir. Tedbir ara kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur. Tedbir kararına itiraz halinde nasıl bir usul izleneceği HMK'nın 394. maddesinde düzenlenmiştir....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın Muğla 2 No'lu Şubesi'nin 24/06/2022 ve 27/06/2022 tarihlerinde yapılan genel kurul dışında delege seçimlerinin iptali ve seçimlerin tekrarlanmasını, usulsüz delege seçimleri ile belirlenecek delegeler ile toplanacak şube genel kurulunun toplanmasının durdurulmasını, şube genel kurul kararlarının iptalini, genel kurulda zorunlu organların belirlenmesi için yapılacak seçimin iptalini, genel kurul ile ilgili yapılacak her türlü işlemin durdurulmasını ve seçim ve işlerinin tarafsız bir kişi/kişilerce yürütülmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''İhtiyati tedbir talebinin reddine'' karar verilmiştir....
Türk Ticaret Kanunu Madde 449- (1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. İhtiyati tedbir müessesi 6100 sayılı HMK'nın 10.kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389 ile 399. maddeler arasında genel olarak düzenlenmiş olduğu gibi bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbire ilişkin hükümler mevcuttur. Davada genel kurul kararlarının iptali ve yok sayılması istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesinde düzenlenen "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurul üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir....
Yönetim Kurulu Üyeleri Mehmet Nükte, Halit Kıratlı ve İsmail Nükte 06/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin şartlarının oluşmadığını, ihtiyati tedbirin reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 15/03/2023 tarihli ara karar ile davacı yan davalı şirketin 16/09/2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında 3, 4 ve 5. maddelerde alınan kararların icrasının tedbiren geri bırakılması talebinde bulunmuş ise de dava konusu edilen genel kurul kararlarının iptaline/butlanına ilişkin yasal koşulların varlığının mevcut dosya kapsamına göre bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilemediği anlaşılmakla davacı yanın davalı kooperatifin 26/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan dava konusu kararların icrasının geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin bu aşamada reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurulu kararlarının iptali istemli davada genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir verilmesi istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı şirket 2019 ve 2020 yılları Erteleme Olağan Genel Kurul toplantısı 01/04/2022 tarihinde yapılmıştır. İhtiyati tedbir isteyen davacı taraf, genel kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada olağan genel kuruldu alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu iddiasıyla yürütmesinin durdurulması ve şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 449....
Davacının davalı şirketin mallarına devir ve temlik yasağı konulmasına ilişkin tedbir talebi yönünden yapılan incelemede: TTK'nun m.636/IV hükmü, kapsamı itibariyle HMK'nun m.389 ve devamında düzenlenen ihtiyati tedbir ile ilgili özel bir düzenleme niteliği taşımaktadır. Bu düzenlenmeye göre uyuşmazlık konusu olmayan taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar yönünden de koşulları oluştuğu takdirde ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. Başka bir deyişle ihtiyati tedbir konusunun uyuşmazlık konusu olması şartı da gerekli değildir. (Benzer yönde Konya BAM 6....
alınan genel kurul kararlarının uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir talep eden davacı yan ise işbu davada davalı şirketin 07/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Bir başka anlatımla, davalı şirketin gayri menkulleri genel kurul kararının iptaline yönelik açılan davada dava konusu değildir. Hal böyle olunca, mahkemece davalı şirketin gayri menkullerinin dava konusu olmadığı, HMK'nun 389. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI:Dava konusunun 12.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali talebi olup davacı vekilinin tedbiren yönetim kayyımı tayini talebi incelendiğinde davanın TTK'nun 630. maddesine dayalı azil davası olmadığından kayyım atanması talebinin reddine, TTK'nın 449. maddesi gereğince 14.11.2022 tarihli genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin ise; TTK 413/1 maddesi uyarınca gündem, genel kurul toplantısına çağıran tarafından belirleneceğinden ve dava dilekçesinde de genel kurulu toplantıya çağıranın davalı şirket olduğu belirtildiğinden, davalı şirketin sicil kayıtlarındaki tek yönetim kurulu üyesinin ... olması, gündeme alınmasını istediği konular yönünden dosya kapsamında TTK'nun 412. maddesi uyarınca işlem yapıldığına ilişkin bir kayıt olmadığı, davacının iddialarının yargılama esnasında toplanan kanıtların tartışılması ile değerlendirilebileceği kanaatiyle bu aşamada iptali istenen genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması...
