Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, yokluk ve butlan hallerinin bulunduğunu iddia ederek 30/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline/butlanına karar verilmesi talebiyle açtığı davada, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı yöndeki görüşü alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/39 Esas KARAR NO :2022/542 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:15/01/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'un ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş.'nin hisse ortaığı olduğunu, 07/06/2021 tarihinde yönetim kurulu tarafından 26/06/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı için çarı yapıldığını ve 07/07/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ancak genel kurul toplantısı ve işbu genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, genel kurul toplantısı ile işbu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanda davanın kabulü ile ... .... A.ş.'NİN 07/07/2021 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 389/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir isteyenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesinin gerektiği, somut olayda bu yönde sunulan delillerin iptali istenen genel kurul karar tutanağı ve davacıya gönderilen toplantı davetiyesinden ibaret olduğu, sunulan delillerin dosyadaki iddiayı yaklaşık olarak ispata yeterli bulunmadığı, bunun dışında talep tarihi itibariyle ihtiyati tedbir isteyenin iddiasını yaklaşık olarak ispata yönelik dosya kapsamında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ihtiyati tedbir niteliğindeki taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Sayılı 11.07.2019 tarihli kararı ile 12.04.2019 ve 16.05.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, istinaf mahkemesince hukuka aykırı gerekçeyle karar verilmiş olup, bu kararın kesinliğinin, sadece hakkında istinaf yoluna başvurulan ihtiyati tedbir kararı bakımından geçerli ve hukuken maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, talep ettikleri tedbir kararının nihai karar ile elde edilecek hukuki yararı peşinen sağlayan nitelikte olmadığını belirterek, 23.03.2019 Tarihli Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısının 6. Maddesinde Denetim Kurulunun Aklanmama (İbra Edilmeme) kararının icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ARA KARAR: Mahkemece, dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı tarafın davalı şirketin 25/10/2021 tarihli genel kurulunun 3-4-5-6-7 nolu kararlarının yürütmenin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararda hatalı olarak davacının şirketteki paylarının üçüncü kişiye devredildiği şeklindeki kabulü doğru değil ise de sonuç olarak uyuşmazlık konusunun şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve şirket malvarlığının dava konusu olmadığı bu itibarla da uyuşmazlık konusu olmayan şirket malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği anlaşıldığından sonuç olarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; söz konusu genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılığı sabit olduğu gibi, alınan kararların müvekkilini zarara uğratmak, ortaklıktaki kar, tasfiye payı ve oy oranlarını etkinliğini azaltmak amacıyla yapıldığı aşikar olduğundan , HMK da belirtilen ihtiyati tedbirin tüm yasal koşulları da oluştuğundan ivedilikle genel kurul kararlarının icrasının dava neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davada, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir.TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
verildiğini, huzurdaki davada ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin davacıyı şirket merkezine almadığını, her ne kadar genel müdürlük görevinden azledilmiş olsa da yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini, yokluğunda alınacak kararlardan endişe duyulduğunu, müvekkillerinin 31.10.2022 tarihinde şirket merkezine giriş yapmak istediklerini ancak girişlerinin engellendiğini, yönetim kurulu üyelerinden şikayetçi olduklarını iddia ederek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını ve dava konusu yönetim kurulu kararlarının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
neticesinde kooperatifin telafisi imkansız zarara uğrayacağının kesin olduğunu, noter ihtarnamelerinden anlaşılacağı üzere davacıların kooperatifin kuruluşundan beri hiçbir aidat ödemedikleri gibi üyelikten çıkarıldıklarını, genel kurul kararlarının tamamına tedbir konulmasının açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, 15.02.2022 tarihinde verilen ara karara itiraz ettiklerini belirterek İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
