ün şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin dava açılması şeklinde karar alındığını, aşamalı bir şekilde kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 09/06/2023 tarihli genel kurul kararının da iptalini bu dava ile mahkemeden talep ettiklerini, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar sonrası dava konusu 09/06/2023 tarihli üçüncü genel kurul toplantısında da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar alındığını, davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının alınması amacıyla genel kurul çağrısı yapıldığını ve bu çağrının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 24 Mayıs 2023 tarihli sayfa 271 de yayınlandığını, gündeme uygun şekilde genel kurulun toplandığını, genel kurulda ... ...'...
ün şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin dava açılması şeklinde karar alındığını, aşamalı bir şekilde kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 09/06/2023 tarihli genel kurul kararının da iptalini bu dava ile mahkemeden talep ettiklerini, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar sonrası dava konusu 09/06/2023 tarihli üçüncü genel kurul toplantısında da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar alındığını, davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının alınması amacıyla genel kurul çağrısı yapıldığını ve bu çağrının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 24 Mayıs 2023 tarihli sayfa 271 de yayınlandığını, gündeme uygun şekilde genel kurulun toplandığını, genel kurulda ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2023/591 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.ünvanlı şiretin %47 pay sahibi müvekkilin ... olup, %3 pay sahibi ..., %1 pay sahibi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/72 Esas KARAR NO :2022/524 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in davalı şirketin kurucu ortağı ve sermayesinin %25 inin sahibi olup, azınlık pay sahibi konumunda olduğunu, şirketin eski ünvanının ... ... A.Ş.olduğunu, 18/10/2018 tarihli genel kurulda alınan karar ile şirketin ünvanının ... ... A.Ş.olarak değiştirildiğini, yine aynı tarihli genel kurulda sadece müvekkili ... ve ...'in ortak olduğu şirkete üçüncü ortak olarak Kore Cumhuriyeti uyruklu ... ......
Kooperatif kayıtları üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda davacılara dava konusu olan ... tarihli genel kurul çağrısının taahhütlü posta ile tebliğ edilmesine rağmen davacı ... ve ... genel kurul toplantısına katılmadığı, davacı ...'in ise asalaten katıldığının genel kurul toplantısı hazirun cetvelinden anlaşıldığını, davanın ana sözleşmede belirlenen bir aylık sürede açıldığını, bu genel kurul toplantısında davacı ... genel kurul başkanlığı ve üyeliği yaptığı 2014 - 2015 yılları faaliyet raporları ve bilançoları ile ilgili karar alındığını, dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrı ve yeter çoğunlukla yapıldığı, taahhütlü posta ile tebliğ edilmesine rağmen davacılar ...ve ...ın katılmadığı, ...'un ise katıldığı tespit edilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir....
Somut olayda, davacı tarafça davalı kooperatifin ....01.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğu iddiasıyla dava açılmış olduğundan, mahkemece davalı kooperatifin anasözleşmesi getirtilerek,dava konusu genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması ve genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olması halinde iptal davası açılmasındaki bir aylık hakdüşürücü sürenin aranmadığı hususunun dikkate alınması gerekirken, kooperatif genel kurul kararlarının iptalini düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesi uyarınca değerlendirme yapılıp hakdüşürücü süre yönünden davanın reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yaptırımına tabi olduğunun tespiti ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; genel kurul toplantısına pay sahiplerinin bizzat veya temsilcileri aracılığı ile katılabileceği gibi, MKK tarafından sağlanan elektronik genel kurul sistemi üzerinden elektronik ortamda da katılma imkanı sağlandığı, bu durumun toplantıya davet mektubunda ve bilgilendirme dokümanlarında açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davacı tarafça bu imkanların kullanılmadığı, davacı, davalıya yüklenemeyecek ve kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle iptalini istediği genel kurul toplantısına zamanında katılamamış olup, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak davalı tarafça izin verilmediğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla sırf bu nedenle genel kurul kararlarının iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
nın dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinin davalı ... ana sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği, tespit edilmiştir..." kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, ... genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar tarafından davalı ... yönetim kurulu tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 45 ve maddesi ve ... ana sözleşmesi gereği genel kurula çağrının usulüne uygun olmadığı, ... üyesi olan davacılara genel kurula çağrının yapılmadığı, genel kurul toplantısında yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen eski yönetim kurulu başkanı ...'nın seçiminin usulüne uygun olmadığı, eski yönetim kurulunun ibra edilmemesi sebebiyle yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... yönünden alınan genel kurul kararının ... ana sözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle alınan genel kurul kararlarının iptalinin talep edildiği görülmüştür. Davacıların ... üyesi olup olmadıkları ile ... tarihli ......
Dava dosyasının geri çevrilmesinden sonra yapılan incelemede; davalı derneğin en son genel kurul toplantısını 02.04.2006 tarihinde yaptığı belirtilerek bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı dolayısıyla üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitinin istendiği, davalı derneğin tüzüğüne göre genel kurul toplantılarının üç yılda bir yapılmasının gerektiği, derneğin 21.10.2008, 10.07.2010 ve 14.11.2011 tarihlerinde genel kurul toplantısı yaptığı, toplantılarda tüzük ve isim değişikliğine gidildiği, davanın açıldığı 14.08.2014 tarihi itibariyle genel kurul toplantısının üst üste iki defa yapılmaması halinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre Türk Medeni Kanununun 87. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen ihlâl koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
