olağanüstü genel kurul toplantısının 5'nci gündem maddesinde alınan; “ödemelerin yapılmaması veya eksik ödeme yapılması durumunda kalan bakiyeler için aylık %3 faiz işletilmesine, her ay muhasebe kayıtlarında bileşik faiz olarak tahakkuk kaydı yapılmasına” yönünde alınan genel kurul kararının Türk Borçlar Kanununun emredici hükmüne aykırı olduğu, bu nedenle, alınan genel kurul kararının kanun, anasözleşme hükümleri ile iyiniyet esaslarına aykırı olduğunun değerlendirildiği, Genel kurul toplantısında alınan tüm genel kurul kararlarını incelediğimizde; genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığı ve alınan kararlarda karar nisabının sağlanmış olduğu, davacıların usulüne uygun davet edilmediğinin kabulü ve davacıların genel kurul toplantısına katılmaları durumunda karara ret oyu verdiklerini varsaydığımızda alınan kararlarda karar nisabının sağlanmış olacağının anlaşıldığı, 'İnceleme ve Değerlendirme' bölümünde açıkladığımız üzere; kooperatifin...
kurullarında TTK'nın 394. maddesine aykırı davranış nedeniyle şerh konulduğu, anılan nedenlerle şirketlerin genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitini, ----- mirasçılarının ortaklık haklarının kullanılmasının engellenmesi nedeniyle ------firmalarının 23.03.2021 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların kısıtlının aralarında menfaat çatışması olan vasisi tarafından temsil edilmesi nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitini, ------ mirasçılarının genel kurullarda TTK 391. 432-477 maddeleri uyarınca usulüne uygun temsil olanağı sağlanmadığından------- firmalarının 23.03.2021 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm kararların TTK 391, 445-446 md. uyarınca yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptalini, taleplerin kabul edilmemesi halinde yönetim kurulunun ibrasına ve yönetim kurulu üyelerine ücret, maaş, huzur hakkı gibi adlar altında ödeme yapılmasına ilişkin kararın TTK 445-446 maddeleri uyarınca iptalini, bağlı şirket olan ------ genel kurulunda alınan...
kalması nedeniyle kendisini savunamayacak durumda bırakılmasından hukuki yargılamaların tarafı haline getirilemesinden kaynaklı olarak temsil yetkisi zafiyete uğrayan şirkete tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini, yapılmış olan işlemlerin şirketin menfaatlerini ve özellikle müvekkilinin hissedar olarak haklarını zafiyete uğratması nedeniyle şirketin tüm kayıtlarına tedbir konulmasını, ...A.Ş. şirketinin ... tarihli olağansütü genel kurul kararının iptali ve bu genel kurul kararına istinaden verilmiş olan ... sayılı genel kurul kararında geçene yönetim kurulu seçme işleminin iptali, seçilen yönetim kurulunun 3 yıllığına yetkilendirilmesine ilişkin kararının, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 20.06.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7. gündem maddesinde alınan kararın hukuka uygun olmadığını, yoklukla malül olduğunu ileri sürerek, anılan kararın yoklukla malül olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 28/11/2008 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yasal hükümlere aykırı yapılması sonucu yok hükmünde bulunduğu, ancak davacı ortakların da katılıp olumlu oy verdikleri 27/07/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararla bu genel kurul kararının teyit edildiği, bir nevi icazet verildiği, bu nedenle işbu davada şimdi iki genel kurul kararının da yok olduğunun tespiti isteminin hakkın kötüye kullanılmasını oluşturduğu, dava konusu 27/07/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısına davacıların da katıldığı ve olumlu oy verdiği, iptal ve yokluğunu gerektiren başkaca bir neden bulunduğunun iddia ve ispat edilmemiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
e ait %40 hissenin aidiyetinin tespiti davası derdest olduğundan bu sebepten dolayı da Genel Kurul Kararı'na itiraz ediyoruz " şerhi ile muhalefet yazdırdığı, buna istinaden de davalı şirketin Genel Kurul Kararları'nın hisse payı tespitine yönelik derdest dava sonuçlanmadan ve bu davalara ilişkin yönetim kurulunun bir kararı olmadan genel kurul kararı alınmasının TTK hükümlerine aykırı olduğu, kararın yok hükmünde olduğunun tespiti talebi ile eldeki dava açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2021/11-701 Esas 2022/275 Karar sayılı ilamı aşağıdaki şekildedir. "Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü hakkında açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır. Hukukî işlem, bir veya birden çok kişinin hukuk düzeninin öngördüğü sınırlar içinde gerektiğinde diğer unsurlarla birlikte hukukî sonuçlar doğurmaya yönelik irade açıklamasından oluşan hukukî bir olgudur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı şirketin 16.12.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde kararların TTK'nın 445 ve devamı maddelerince iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ayrıca TTK'nın 449. maddesi gereğince dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ara kararıyla değerlendirilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı süresi içerisinde, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru sebepleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, şirket genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti yada iptali talepli olarak açılan davada davaya konu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Genel kurul kararının iptalinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca, ‘toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten’ ortaklar dava açabilirler. Bu muhalefetin oylama yapıldıktan sonra yapılması zorunludur. Somut olayda davacıların genel kurul toplantısına katıldığı ve red oyu kullandıkları sabit olmasına rağmen, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği veya sonradan bu hususun kooperatife bildirildiğine dair herhangi bir iddia olmadığı gibi, tutanakta da böyle bir husus belirlenememiştir. Kararın yoklukla malul olmasına gerek bir husus da bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçeler ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı vekili, tasfiye kararının 1972 yılında 79 oyla alındığını, şirketin tasfiyeden çıkış kararının ....2008 tarihli olağanüstü genel kurul ile 81 olumlu oyla alındığını, yani daha fazla oy oranı ile tasfiyeden çıkıldığını, anılan genel kurul kararının tescili için açılan ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı kabul edilip, genel kurul kararının tescil edildiğini, alınan kararın yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...Ş.’nin 20.09.1972 tarihli genel kurul kararı ile 79 oyla tasfiyeye girme kararı aldığı, ....2008 tarihinde 11 ret oyuna karşılık 82 olumlu oyla tasfiyeden çıkma kararı aldığı, bu kararın ... .......
