KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Yokluk/Butlan/İptal ile MalulOlduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı birliğin ..............tarihli olağan genel kurul toplantısının .......maddesinde yönetim kurulu seçimi yapıldığını, genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin ....maddenin iptaline yönelik mahkememizde açılan ..........E.sayılı davanın devam ettiğini, bu davadaki iddialarının doğrulandığını, ......ı’nın yönetim kuruluna seçilmesine ilişkin olağan genel kurul kararı iptal edildiğinde, bu genel kurul kararı başlangıçtan itibaren hükümsüz olacağından, olağan genel kurulda ............
Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğüne ilişkin kararlar iptal edilebilirlik , butlan, yokluk halleridir, iptal edilebilirlik ve butlan Anonim Şirketi düzenleyen hallerde düzenlendiği hallerde yoklukla ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak bir işlemin yoklukla malul olması o işlemin kurucu unsurlarının hiç bulunmaması ve ilk doğduğu andan itibaren yok hükmünde olması halidir. Örneğin yasanın ön gördüğü nisaplarda alınmayan Genel Kurul Toplantısındaki kararlar yoklukla maluldur. İptal edilebilirlik ise TTK'nın 445.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. İptal davası açabilecek kişiler TTK'nın 446.maddesinde sayılmıştır....
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, daha önce kesinleşen mahkeme kararları ile davacıların her birinin hisse oranlarının %26’şardan toplam %52 olduğunun belirlendiği, davaya konu genel kurullarda ise davacıların toplam %48 oranında hisseye sahip oldukları kabul edilerek kararlar alındığı, kararların % 52 oranında kabul oyu ile kabul edildiği, davacıların ise hazirun cetveline göre %48 oranında hisse sahibi olarak olumsuz yönde oy kullandıkları, oysa hisse oranlarının %52 olması gerektiği, bunun da alınan kararların sonucuna etki ettiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile 21.04.2012 ve 26.05.2012 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduklarının tesbiti ile buna dayalı ticaret siciline yapılan tescilin de hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife yönetim kurulu kararı peşin ödemeli ortak olduklarını, kooperatife olan edimlerini yerine getirdiklerini, 23/10/2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 no.lu maddelerin usule ve esas aykırı olduğunu ileri sürerek; yoklukla malul olduğunun tespitine, aksi kanaat halinde iptaline ve davacıların davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, genel kurulun -----maddelerine dayalı olarak olağanüstü genel kurul yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkindir....
bu nedenle genel kurula katılmaya hakkı olmayan üyenin genel kurul kararları aleyhine dava açmasının da söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı birliğin asıl üyesi olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının iptaline yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...kooperatifi'nin 26.05.2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısının arttığını ve hâlihazırda 220’ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi haline geldiğini, davalı Teskoop’un 05.03.2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na ve emredici hükümlere aykırı olduğunu, 05.03.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul kararlarından bir kısmı (9. ve 13. gündem maddeleri) yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava, talep ve itiraz hakkımız...
ı vekaleten ... temsil ettiğini, bu kişinin 92 yaşında olması nedeniyle akıl sağlığının ve melekelerinin eksikliği kuvvetli bir şekilde iddia etmiyor iseler de vekaletname için tam teşekküllü hastaneden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin olumsuz oy kullanarak muhalif kaldığı bu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, toplantı çağrısının yoklukla malul olduğu için genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunu, toplantıya çağrının ..., ... ve ... tarafından müdürler kurulu kararı olarak 09.11.2017 tarihli karara istinaden yapıldığını, söz konusu müdürlerin 12.07.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yoklukla malul karala seçildiğini, bu genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespiti istemli İzmir 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/482 E., 2016/582 K., 2016/481 E., 2016/581 K., 2016/480 E., 2016/580 K., sayılı davalarında 19/09/2016 tarihli genel kurul kararının imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesi ile iptalinin ve butlanla malul olduğunun tespitinin istendiği, eldeki davada da aynı genel kurul kararının imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi yoklukla malul olduğunun tespitinin istendiği görülmektedir. Ne var ki, anılan dava dosyalarında 26/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararının dava konusu edilmediği, bu hale göre 26/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararı yönünden kesin hüküm oluşturacak bir karar bulunmadığından bu talep yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve işin esasına girilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın kaldırılması gerekmiştir. 2- Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri incelenmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/482 E., 2016/582 K., 2016/481 E., 2016/581 K., 2016/480 E., 2016/580 K., sayılı davalarında 19/09/2016 tarihli genel kurul kararının imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesi ile iptalinin ve butlanla malul olduğunun tespitinin istendiği, eldeki davada da aynı genel kurul kararının imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi yoklukla malul olduğunun tespitinin istendiği görülmektedir. Ne var ki, anılan dava dosyalarında 26/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararının dava konusu edilmediği, bu hale göre 26/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararı yönünden kesin hüküm oluşturacak bir karar bulunmadığından bu talep yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve işin esasına girilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın kaldırılması gerekmiştir. 2- Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri incelenmemiştir....
