genel kuru1 kararının da iptali gerektiğini, usulüne uygun çağrı ile yapılmış bir genel kurul daveti, ortakların toplanması ve müvekkillerinin imzasının söz konusu olmadığını, müvekkilleri tarafından iş bu işlemi yapan ------hakkında da ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda yetkisiz kişilerce sahte imzalar vasıtasıyla alınan genel kurul kararının iptali ile yine sahte genel kurul kararı doğrultusunda yapılan tescil işleminin de iptali gerektiğini beyan ederek davalı ----- üzerinde bulunan müvekkillerine ait hisseleri ve şirket adına kayıtlı ---------- hakkında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili kurumlara tebliğine, sahte imzalarla yapılan genel kurul kararı neticesinde davalı kurum tarafından yapılan ------- ------ pay devri tescil işleminin iptaline, sahte imzalarla alınan genel kurul kararının ve pay devir sözleşmesinin butlanına ve hükümsüzlüğünün tespitine, müvekkillerine ait hisselerin devrine yönelik sicil kaydının iptali ile -------kaydının önceki...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali (kooperatif genel kurul kararının iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin 882 ortaklı olup 438 ortağın asaleten, 207 ortağın ise vekaleten olmak üzere 645 ortağın katılımı ile ... tarihli olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ... tarihli mezkur genel kurul toplantısında alınan kararlar, kanunda belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığından, yok hükmünde olup öncellikle yokluğunun tespiti, aksi halde mutlak butlanla batıl olduğu, aksi halde ise iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...'...
Şti’nin 2015/3 sayılı ortaklar kurulu kararının davalı ...’ın yetkisizliği, hisse devrine ilişkin sözleşmenin kanuna ve kamu yararına aykırılığı ve hisse devrinin müvekkili ızrar kastı ile muvazaalı olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle hükümsüzlüğünün tespiti veya iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı ,,, İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve hissedarı olmadığı, TTK’nın 446 maddesinde sayılan iptal davası açabilecek kişiler arasında bulunmadığı, genel kurul iptal davası açma hakkının, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle akif husumet ehliyeti nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ait olmak üzere Ticaret Sicil Gazetesinde ilanını, davacının ortaklıktan çıkarılmalarına ilişkin 02/07/2021 tarihli Genel Kurul Kararının, ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun vekilinin saat 14:30 sularında fabrikaya geldiklerini ve kendilerinin de bu karmaşadan endişe ettiklerini, toplantı saatini beklemeden fabrikadan ayrıldıklarını, meydana gelen depremin etkisinin azalması ve toplantının başlama saati 15:00 sularında diğer ortakların fabrikaya gelmesi ve toplantı yeter sayısının oluştuğu gözlenerek genel kurul toplantısının yapıldığını, dolayısı ile davacı tarafın fabrikaya girmelerinin engellenmesi ve tutanak tutmalarının engellenmesi iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının babası ... veya vekili tarafından genel kurula başkasının yerine girebilmek için özel şartları barındıran vekaletnamenin genel kurul toplantısı günü sunulmadığını, davacının yetkilendirdiği iddia edilen ... tarafından müvekkili şirket aleyhine açılmış 20'den fazla dava olduğunu, anılan kişinin menfaat çatışması ilkesi gereği kanunen genel kurul toplantısına katılamayacağını, davacının şirketin %1 hissesine sahip olduğunu, pay sahibinin iddia ettiği aykırılığın genel kurul kararının...
edilemediğini, davalı şirketin yönetim kurulunun yeniden seçimine ilişkin genel kurul yapılmasının gerektiğini, ancak yönetim kurulu olmadığından usulüne uygun genel kurul toplantısına çağrı işleminin yapılamadığını ve yönetim organı teşkil edilemediğini, TTK 410/2 maddesi uyarınca mahkemeden izin alan pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi 'nin, 2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan dava konusu 3., 4., 6. ve 7. maddelerindeki kararların iptaline ve [25/04/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki] (1) ve (2) numaralı hisse devir kararlarının payların daha önce devredilmiş olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin 2015 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan dava konusu [25/04/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki 1., 2.,] ve [15/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan] 3., 4., 6. ve 7. maddelerindeki kararların yürütülmesinin durdurulmasına; davanın esası hakkında karar verildiği dikkate alınarak HMK 392-(1) maddesinin (2). cümlesi dikkate alınarak teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince ve dava dışı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının davacının tehdit ve engellemeleri nedeniyle 05/12/2017 tarihinden olağan genel kurul toplantısının yapıldığı 10/02/2021 tarihine kadar yapılamadığını, söz konusu süre zarfında ...'ın şirket yönetiminde tek başına yetki sahibi olduğunu, yönetimde olduğu sürece şirkette kar payı dağıtımı dahi yapılmadığını, 10/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında ...'ın 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçildiğini, 21/09/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine verilen ilan ile şirketin yönetim kurulu üyesi, başkanı ve şirkete temsile yetkili kişinin ... olarak seçildiğinin ilan olunduğunu, ilan edilen genel kurul kararının iptali istemli Ankara 8 ATM'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2023/301 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının, ... Bankası A.Ş'nin B gurubu ve kurucu hisse senedi sahibi olduğunu, pay sahibi olarak 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda ... vasiyetine ve şirket ana sözleşmesine aykırı olarak ... yılında getirilen sermaye kısıtı kararı nedeniyle eksik kar payı ödendiği, bu kararın batıl olduğunu, iptali gerektiğini, ...'...
HÜKÜM: 1-Davanın kabulüne, şirketin 2017 ile 2021 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmadığı anlaşılmakla, bu yıllara ilişkin olağan genel kurul toplantılarını yapmak, davacının 16/02/2022 tarihli Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarnamesinde istenen hususlarda bilgi alma ve inceleme hakkının genel kurulda oylanmasını sağlamak amacıyla TTK. 617 ve 412. Maddeleri uyarınca Mali Müşavir ...'...
