Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıların genel kurul toplantısının çağrısına rağmen toplantıya katılmamaları ve muhalefet şerhini de tutanağa geçirmemiş olmaları nedeniyle davanın genel kurul kararının iptali davası olarak da görülemeyecek olmasına göre, davacıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasında 25.12.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı genel kurul kararlarının butlanı ve ihtiyati tedbir istekli dava açması ve toplantı tarihinde ihtiyati tedbir konusunda bir karar verilmemiş olması dikkate alınarak, hukuki engel gerekçesi ile çağrı kararının gelecek toplantılarda alınmasına karar verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 11.07.2021 gün ve 2021/... E. sayılı dosyasında verdiği ara kararla, davacı ...'nun ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararının, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 12/11/2012 NUMARASI : 2011/276-2012/270 Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/8097 Esas, 2014/733 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 26.06.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı için çıkarılan davetiyeyi 30.05.2011 tarihinde tebliğ aldıklarını, kooperatif anasözleşmesine göre toplantıya çağrının en az 30 gün önce yapılması gerektiğini ileri sürerek, usulsüz çağrı ile yapılan 26.06.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Butlanı/İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ...Şti.'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına davet edildiği, 01.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında davalı şirket hisselerinin tamamının temsil edildiği, genel kurul toplantısına davetin ortaklardan birisi tarafından yapıldığı, bu durumda çağrının hukuki sonuç doğurmayacağı, toplantı sonuna kadar ortakların tamamının bulunmadığı, alınan kararların yok hükmünde olduğu, davacının 31.12.2012 tarihi itibarı ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacağının bulunduğu, 26.04.2012 tarihli genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın 3 ay içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 01/04/2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davacının 31/12/2012 tarihi itibari ile davalı şirketten 47.479,38 TL alacaklı olduğunun tespitine, davacının 26/04/2012 tarihli genel kurulun 1, 3b ve 4a numaralı kararlarının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
nun imzası ile alınmış olan talebe konu 30.06.2004 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğu, 14.02.2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürünün ibrasına yönelik kararının 6102 sayılı TTK'nın 620.maddesinde ön görülen toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınmış olduğu ve genel kurul tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 622.madde atfı ile TTK'nın 424.maddesi kapsamında bilançonun tasdiki ibra sonucunu da doğurduğundan, ibranın gündemde olmaması halinin genel kurul kararının iptal ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, bu durumda 14.02.2014 tarihli ortaklar kurulu kararının yokluk ve butlan sebeplerinin oluşmadığı, davacıların anneleri ...'in çağrılmadan ve katılımı sağlanmadan alındığı iddia edilen diğer kararların iptaline yönelik olarak ise; genel kurulların yapıldığı dönemde davacılar ... ve ...'e ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/888 DAVA : Ticari Şirket (Genel kurul kararının butlanı istemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel kurul kararının butlanı istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin o zamanki temsilcili ----- aşamasında olduğu ve çocuğunun velayetinin alınmasında kendisine avantaj sağlayacağı telkini ile ve bir hafta sonra da geri alınacağı sözü ile hisse devri konusundaki teklifini kabul ettiğini, önceden hazırlanmış bir hisse devir sözleşmesini noter dairesinde imzaladığını, ancak daha sonra ----- kendisinin işlemleri tamamlayacağını söylemesi üzerine noterden ayrıldığını, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin yapılmadığını, noter onaylı o tarihli bir devir sözleşmesinin olmadığını, müvekkilin ilerleyen yıllarda davalı şirket aleyhine tahakkuk eden vergi cezaları nedeniyle...
ın evlilik birliği içerisinde mimarlık mesleğini icra ederken, diğer davalı şirketi kurduklarını, davalı şirketin tarafların edindiği gayrimenkullerin sahibi olup ve başkaca hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, şirketin toplam 160.000 hissesinin 77.000 adedinin müvekkiline, 77.000 adedinin davalıya, 2.000 adedinin davalının babasına, 2.000 adedinin davalının annesine, 2.000 adedinin de davalının kız kardeşine ait iken hissedarlardan davalının babasının vefat etmesi nedeniyle hisselerinin miras yolu ile devir işlemlerinin yapılacağının hissedarlarca kararlaştırıldığını, davalının eşi olan davacıya ailesine bedelsiz verdikleri hisseleri ve mirasçılık yolu ile gelen hisseleri birlikte 1/2 pay olarak geri alacaklarını ve genel kurul toplantısı yapacaklarını söyleyerek genel kurul için birçok belgeye imzalar aldığını, müvekkilinin de bir örneğini okuduğu genel kurul ve yönetim kurulu kararlarını imzaladığını, ancak bir örneğini okuyarak imzaladığı kararların amaçladıkları ve hisselerin 1/2 olarak...
Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı yasanın 53 üncü maddesi uyarınca çağrıya uyularak genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için genel kurulca alınan kararlara ret oyu vermesi ve ret oyu verdiği genel kurul tutanağına yazdırması gerekir. İptalini istediği genel kurul kararlarına ret oyu vermiş ve muhalefetini görüşme ve oylama sonucu bildirmiş ortağın muhalefet şerhi var sayılır. 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantı tutanağının sonuç kısmında, davacı ...'nın eşi ve davacı ...'nın, tüm kararlara muhalif oldukları belirtilmesi karşısında, oybirliğiyle karara bağlanan dışındaki maddeler hakkında işin esasına girilerek inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ve davacı ...'...
GEREKÇE : Dava, limited şirket genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkindir. Talep, TTK 449. maddesine göre, dava konusu genel kurulda alınan kararların icrasının geri bırakılmasını kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultunda icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır. Limited şirket genel kurul karar iptali veya butlanına ilişkin davalarda 6102 sayılı TTK'nın 617/3 maddesi ve TTK 622. maddesi hükümlerine göre, anonim şirkete ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanacaktır. TTK 445. ve 446. maddelerinde, genel kurul kararlarının iptali, 447. maddesinde ise butlanı, çağrının şekli ise TTK 414. maddesinde düzenlenmiştir....
