Gıda A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri arasındaki ihtilaf nedeniyle şirketin genel kurul toplantısına çağrı yapılamaması üzerine müvekkilinin mahkemeden genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki aldığını, ancak bundan haberi olan yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline haber vermeksizin toplanıp genel kurul toplantısı için karar aldıklarını, genel kurul çağrısının usulsüz olduğunu, genel kurulda alınan kararların TTK'nın 445. maddesi hükümlerine aykırı bulunduğunu ileri sürerek öncelikle genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı taktirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının yönetim kuruluna davet edilmesine rağmen katılmadığını, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olduğunu, alınan kararların anasözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir....
İlk derece mahkemesince, davalı şirketin 02.10.2015 tarihli genel kurul kararlarının butlanı için sebep olmadığı, davacıların iddialarının soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, genel kurul toplantısında alınan tüm kararların oy birliği ile alınmış olduğu, şirket müdürlerinin ibrasına ilişkin kararda müdürlerin de oy kullanmasının kararın yokluğu sonucunu doğurmayıp, şartlar gerçekleştiği takdirde genel kurul kararının iptaline neden olabileceği, dava konusu ibra kararında oy kullanması yasak olan müdürlerin oyu haricinde kalan oyların ibra için yeterli karar nisabını oluşturduğu gerekçeleriyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin İngiltere'de yaşaması nedeniyle şirketin 19.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, genel kurulun kararı ile bölünmeyen paylara ilişkin olarak atanan ...'...
Ancak sözkonusu dosyada mahkememizce verilen 02/05/2019 tarihli kararda “....Somut olayda, davacı şirketin genel kurula temsilci vasıtasıyla katılmasının engellendiği, uyuşmazlıkta tek bir pay sahibinin pay miktarı ne olursa olsun salt toplantıya haksız olarak alınmaması halinde bu aykırılığın genelkurul kararma etkili olup olmadığının aranmaksızın söz konusu genel kurul kararının iptali gerektiği, aksi halde büyük paysahiplerinin, genel kurul kararının alınmasında etkili olmayan küçük pay sahiplerinin genel kurullara girmelerini engellemelerine izin verilmiş olacağı, bunun da pay sahibinin vazgeçilmez nitelikteki temel haklarının ihlaline yol açacağı, TTK. Madde 446/1- b bendi kapsamında usuli bir kanuna aykırılık teşkil eden durumun açık olduğu anlaşılmakla 28/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alman kararların iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne...” karar verildiği görülmektedir....
TTK'da genel kurul kararı iptali davası için 3 aylık süre öngörülmüş ise de, genel kurul kararlarının butlanını veya yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin talepler yönünden herhangi bir sürenin öngörülmediği zira işlemin zaten geçersiz olduğunun iddia edildiği ve kanun koyucu tarafından da bu husus gözönüne alınarak butlan veya yokluk davası için bir sürenin mevzuatta yer almadığı anlaşılmış olmakla dosyada mevcut bulunan 09.10.2017 tarihli raporda, genel kurul kararından itibaren uzun bir sürenin geçmesi halinde hukuk güvenliği ve şirketlerin işleyişi dikkate alınarak dava konusu genel kurulun butlanına ilişkin bu davada anılan ilkeye dayalı olarak genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti isteminin yerinde olmadığının kabul edilmesinin mümkün bulunduğu da açıklanmış ise de, genel kurul karar tarihinden yaklaşık sadece 4 ay sonra davanın açıldığı, genel kurul tarihinden davanın açıldığı tarih arasında çok uzun bir sürenin bulunmadığı anlaşılmakla rapordaki bu açıklamaya itibar...
DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli DAVA TARİHİ :27/11/2019 KARAR TARİHİ :24/01/2022 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2023/384 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali istemli davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iptali istenen genel kurulda şirket tarafından sermaye artırımına yönelik karar alındığını, alınan bu karar iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, zira, sermaye artırımından haberdar olmayan müvekkili bu artırım neticesinde artırıma katılamayacak ve küçük hissedar müvekkilinin hissesi daha da azalacak ve hatta sermaye taahhüdünü yerine getirmediğinden şirketten ıskatı, ihracı, faiz veya ceza yükletilmesi gibi durumların söz konusu olacağını, davalı şirketin ivedilikle gerçekleştirdiği usulsüz toplantıya müvekkilin katılımını ve oy kullanma hakkını haksız nedenle engellemiş ve hatta bilgi edinme, inceleme hakkını kullandırmadığını, toplantıda...
hazır bulunduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmadığı, genel kurul toplantısına çağrının usulsüz olduğunu ileri süren ve genel kurula katılan davacı ortağın, iptalini istediği Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara ilişkin karşı oy kullanmadığı ve muhalefet şerhini yazdırmadığı da bu haliyle, davacının dava konusu yaptığı genel kurul toplantısının iptalini dava etme hakkının bulunmadığı, başka bir anlatımla, genel kurula katılıp alınan kararlara karşı oy kullanmayan ve muhalefet şerhini yazdırmayarak toplantıyı terk eden davacı ortağın genel kurulda alınan kararların iptalini isteyemeyceği, TTK'nın 622.maddesinin atfıyla aynı yasanın 446.maddesi gereği davacının dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Kooperatif Genel Kurul kararının butlanı ve iptali. DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ev sahibi olmak için davalı kooperatif üyesi olduğu ve yıllardır ev sahibi olmayı beklediğini, davalı kooperatifin usulüne uygun olmayan genel kurullar yaptığını ve bu Genel Kurullarda kendilerine uygun kararlar alarak müvekkillini mağdur ettiklerini, usulsuz kararlar ile ilgili olarak Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin ........
