taleplerinin reddinin TTK'nun 420/2 maddesine aykırı olduğunu, davacıların TTK'nun 437. ve 420/2 maddelerindeki bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini iddia ederek 26.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7, 8. maddelerin iptaline ve ve şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiğini, genel kurul tarafından özel denetçi tayin edilebilmesi için bu yönde genel kurul gündeminde bir madde bulunması gerektiğini, davacının davalı şirkette tek başına imza yetkisini haiz, hatta şirketten para çekebilecek kadar yetkili bir yönetim kurulu üyesi olduğunu, özel denetçi tayinini istediği bir takım konuların bizzat kendisi tarafından takip edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
muhalefet şerhi koydurduğunu ileri sürerek davalı şirketin 30.05.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UETS DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 06/09/2020 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2248 KARAR NO : 2021/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen tedbir talebinin reddi ara kararının davacı vekilince süresinde istinaf edildiği anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
Gündem maddesinde şirketin TTK.m.376 kapsamında teknik iflas durumunda olması sebebiyle, 8.gündem maddesinde sermayenin 3.000.000 TL'den 16.000.000 TL'ye artırılmasına karar verildiğini, GK tutanağının tescil edilmemesi ve GK kararlarının gereklerinin yapılmaması sebebiyle şirketin teknik iflasa sürüklendiğini, böylece genel kurul kararlarını tescil ettirmeyen ve genel kurul kararlarını uygulamayan YK üyelerinin yetkilerini kötüye kullandığını, özensiz davrandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, davalı şirketin diğer davalı YK üyelerinin açıklanan tavırları sebebiyle şirket YK'nın işlevsiz kaldığını, genel kurul kararlarını ihtara ve talebe rağmen kasten uygulamadıklarını böylece şirketin fiilen organsız kalmış olduğunu belirterek 20.02.2022 tarihli genel kurulun tescil ve ilanına, genel kurulda alınan bağımsız denetçi kararının yerine getirilmesine, genel kurulda ertelenen finansal tabloların ve ilgili konuların görüşülmesi için bakanlık temsilcisi de talep edilerek genel kurul çağrısı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/890 KARAR NO : 2022/888 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 29/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında da genel kurulun 5.maddesi ile yönetim kurulu başkanı ...'na 4.000,00-€, yönetim kurulu üyeleri... ve ...'ye ayrı ayrı 3.000,00-€ huzur hakkı ödenmesine müteveffa ...'...
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tek dava harcı yatırıldığını, davacı tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından dava açılmasının mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarılma ve şirket yöneticisine karşı tazminat davası açılabilmesi için genel kurul kararının olmasının gerektiğini, davacının iddialarının haklı sebep teşkil etmediğini, şirketin vergi borcunun ortakların ödeme mükellefiyetinin olmadığını, limited şirket ortağının şirketin vergi borcundan sorumluluğunun sermaye payı oranında sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1058 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... sicil numarası Ticaret Sicilde kayıtlı toplam sermayesi 40.000.000,00-TL olan davalı şirketin %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00-TL olan hisselerine sahip olduğunu, davalı şirketin 2018 hesap yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 29/05/2019 tarihinde gerçekleştiğini ancak toplantının fınansal tablolar incelenemediğinden davacı talebi üzerine ertelenerek genel kurul toplantısı 22.07.2019 tarihinde İstanbul Ticaret İl Müdürlüğünce görevlendirilen bakanlık temsilcisinin gözetiminde gerçekleştiğini, söz konusu genel kurul toplantısında...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1000 KARAR NO : 2022/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/61 ESAS 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Gündeminin Belirlenmesi KARAR : Taraflar arasındaki genel kurul gündeminin belirlenmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı genel kurul gündeminin belirlenmesine yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ticarete sona verilmesi ve dava tarihine kadar yapılan ticaretin batıl olduğunun tespiti, tazminat davası açılıp açılmamasının genel kurul gündemine alınması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
