GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali davası olup, talep, dava konusu yapılan kurul kararlarının icrasının durdurulması ve genel kurur kararıyla müdür olarak atanan kişilerin müdürlük görevlerine son verilerek önceki müdürün münferit yetkiyle şirket müdürü olarak atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince TTK.nın 449.m uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra istemin reddine karar verilmiştir. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı şirketin 25.04.2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 9 nolu kararların yürütmenin geri bırakılması, genel kurul kararının iptali ve yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderilen 15/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, davadan ve davaya ilişkin haklardan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Beşiktaş 16. Noterliğinin 10/07/2019 tarih ve 14630 yevmiye no'lu vekaletnamesinde dava ve temyizden feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
Kayyım olarak atanması talep edilen Av. ... 04/11/2021 tarihli dilekçesinde, davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisinin vefatı nedeniyle genel kurulun toplanması ve genel kurul toplantısını yapmak üzere kayyım olarak atanması kabul ettiğini, herhangi bir ücret talebinin bulunmadığını bildirmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin vefatı nedeniyle şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, yapılan incelemesinde; şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, şirketin tek yetkilisinin müteveffa ... olduğu; incelenen nüfus kayıtlarına göre, şirket yetkilisi ...'in 22/03/2021 tarihinde vefat ettiği, İstanbul 7....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Kanunu'nun Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali kenar başlığını taşıyan 622. maddesindeki ‘’Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır.’’ düzenlemesi uyarınca limited şirket genel kurul kararlarının iptali, anonim ortaklığa ilişkin m. 445 vd. kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, yasanın iptal sebepleri yan başlığı altında düzenlenen 445....
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kooperatif ana sözleşmesinin 57 inci maddesine göre olağan genel kurul toplantısının hesap devresinin sona erdiği günü takip eden günden başlayarak en geç 6 ay içinde yapılması gerektiği, 2021 yılı genel kurulu için kooperatif ana sözleşmesinde ön görülen sürenin henüz dolmamış olduğu, dolayısıyla 3 yıl üst üste genel kurul yapılmaması şartı gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin en son 2018 yılında genel kurul toplantısı yaptığını, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında genel kurul toplantısı yapmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
a yapılan pay devrinin gerçek olmadığı, dolayısıyla genel kurul toplantısının, toplantıya katılma ve oy hakkı bulunmayan kişi tarafından şirketin % 5 hissesine tekabül eden ve gerçek olmayan pay devri suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle genel kurul kararının yok hükmünde veya batıl olduğunu ileri sürmektedir. Davacı tarafından ibraz edilen, Gelir İdaresi Başkanlığı'na sunulan 2020 yılı vergi beyannamesinde işletme sahibi olarak % 100 hissedar sıfatıyla müteveffa belirtilmiştir. Genel kurul toplantısı şirketin hissesinin % 5'ine isabet eden hisse ile yapılmış olup, genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibariyle terekeye henüz temsilci atanmamıştır....
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, genel kurulda alınacak kararlara karşı yasa yolunun bulunduğu gibi davacı tarafın genel kurula katılıp görüşünü açıklaması ve alınacak kararlara etkide bulunmasının mümkün olduğu, toplantıda nasıl bir karar alınacağının şimdiden belli olmadığı, her ne kadar davalı şirkete kayyum atanması talep edilmiş ise de, yoklukla malul olduğu beyan edilen karar tarihlerine göre bu talebinin delillerin toplanmasından sonra ve cevap süresi dolduktan sonra yeniden değerlendirileceği gerekçesiyle, genel kurul toplantısının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi ile şirkete kayyum tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10368 sicilinde kayıtlı olduğunu, 27/07/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan kararların Kanuna, anasözleşmeye ve objektif iyi niyet kanununa aykırı olduğunu, 2. Maddesinde davalı yanca ortaklardan ...'a davetiye gönderilmediğinin bildirildiğini, oysa ki genel kurulu yapılacağı tebligatının taraflara usulüne uygun tebliğ gerektiğini bu bağlamda genel kurula çağrının usul ve yasaya aykırı olduğunun, genel kurulun 3. Maddesinde ... 'ın oy kullanamayacağının kabul edildiğini, oysakı...'ın ortak olmadığı için genel kurulda oy kullanma hakkı bulunmadığı, dava dışı ... ......
atandığına ilişkin verilen kararın hukuka ve dürüstlük kuralına uygun olmadığından ötürü genel kurul kararının iptali gerektiğini, genel kurul kararının uygulanması halinde müvekkilleri bakımından telafisi imkansız zararlar doğacağını ileri sürerek TTK m.449 uyarınca kararın uygulanmasının işbu davada kesin hüküm verilene kadar uygulanmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise 22/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yokluğunun tespitine, aksi halde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
