"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.02.2012 gün ve 2011/3381 Esas 2012/1068 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyanın davacıları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı ... vekili, davalı kooperatifin 7.7.2002 tarihinde yapılan olağanüstü genel kuruluna kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği gerekçesiyle alınmadığını, ihraç kararının iptali için dava açtığını, toplantıda kararların oy çokluğu ile alındığını, 5 ve 6 nolu kararların projeye aykırı olduğuna ilişkin tespit yatırdıklarını, diğer maddelerle alınan kararların da kanuna ana sözleşmeye iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tamamının iptalini ve kooperatif yönetiminin tedbiren kayyıma tevdi edilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :Talep; sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davada sermaye artırım kararının icrasının geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin 24.03.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının iptali istemi ile açılan davada davacı tarafça sermaye artırımı hakkında alınan genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir kararı verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece yazılı gerekçeyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.10.2021 NUMARASI: 2021/493 Esas DAVA: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı kooperatifin 07.08.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğundan yok hükmünde olduğunun tespiti ile genel kurul toplantısının ve genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi istemli açtığı davada yargılama aşamasında sunduğu tedbir istemli dilekçeyle davalı kooperatifin 29.06.2022 tarihinde 05.08.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için karar alınıp, görüşülecek konuların belirlendiğini, eldeki dava sonuçlanmadan acele böyle bir girişimde bulunulmasının iyi niyetli olunmadığının göstergesi olduğunu, davanın sonucu kesinleşmeden olağan dışı kooperatife ilişkin işlemler yapılmasına dair genel kurul toplantısının yapılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, kanuni bir zorunluluk da bulunmadığını ileri sürerek 05.08.2022 tarihli yapılacak olan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Davacı, genel kurulca ibralarına karar verilen yönetim kurulu üyelerinin ortakları ve kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, alınan ibra kararının da iptalini istemiştir. Diğer genel kurul kararlarında olduğu gibi 1163 sayılı Yasa'nın 53.maddesindeki koşulları oluştuğunda ibraya ilişkin genel kurul kararlarının da iptali istenebilir. İbraya ilişkin genel kurul kararının yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olması halinde davacının bu kararın iptali hususunda dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/695 E (2014 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/138 E (2015 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/139 E (2016 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/356 E (2017 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/486 E (2018 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/885 E (2019 yılı Genel Kurul Karar İptali), Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/462 E (2021 yılı Genel Kurul Karar İptali) sayılı dosyaları ile dava açtığını, 2014 yılı genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/695 E, 2021/279 K sayılı dosyasında 14.07.2021 tarihli kararla; 2015 ve 2016 yılları genel kurul kararlarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2018/1722 E, 2019/2515 K ve 2018/1119 E, 2019/2562 K sayılı ilamlarıyla kesin olarak iptal edildiğini, 2017 yılı genel kurul kararlarının Milas 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/412 Esas sayılı dosyasında öncelikle re'sen genel kurul kararlarının yokluğunu gerektiren sebeplerin bulunup bulunmadığının araştırılıp, bulunmaması durumunda iptal nedenleri yönünden inceleme yapılması, süre ve muhalefet şerhi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması gerekirken, iptal nedenlerinin incelendiği ve genel kurul kararının iptaline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 11....
Mahkemece, davacının itirazı üzerine 16.06.2007 tarihli genel kurulda ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının onaylandığı, bu genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmadığı, genel kurul kararından itibaren üç aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.01.2012 tarih, 2011/3957 E. 2012/417 K. sayılı ilamıyla, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının onanmasına dair genel kurul kararının, davacıya o genel kurula katılmış olsa dahi tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesinde öngörülen üç aylık dava açma süresinin de genel kurul kararının tebliği tarihinden itibaren başlayacağı belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Bunun gibi kooperatif genel kurulun iptali istemine ilişkin davaların kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açılmasının gerekmesi, yönetim kurulu üyesi veya üyelerinin genel kurul iptali davalarında davalı sıfatı bulunmaması, davacıya 22/07/2022 tarihli tensip ara kararı ile davalı isim ve adreslerini bildirmesi için süre verilmesi, buna rağmen yalnız davalıları davalı olarak göstermesi nedeni ile davalı gerçek kişiler aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemli davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, ihya ve kooperatif genel kurulunun iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkili ile birlikte davalı kooperatif aleyhine alacak davası açıldığını, bu dava derdest iken davalıların tasfiye kurulunda görev yaptıkları kooperatifin terkin edildiğini ileri sürerek, tasfiyeye yönelik genel kurul kararının iptali ve kooperatifin ticaret siciline kaydı ile ihyasına karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
