Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile peşin ödemeli ortak olarak üyeliğe kabul edildikleri, peşin ödemeli ortakların sadece kooperatifin ortak yönetim giderleri ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacakları, oysa ki 27.02.2010 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesinde alınan kararın ek ödeme niteliğinde olup, adı geçen davacıların bu ek ödemeden sorumlu bulunmadıkları düşünülmeden, ayrıca menfi tespit istemi yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi" gerekçesiyle Dairemizce Bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu 27.02.2010 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesinde alınan kararın ek ödeme niteliğinde olduğu ve peşin ödemeli ortakların da ek ödemelerden sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    Küçüklerin velisi ... ın şirket hisselerinin intikalinin yapılması ve şirket pay defterine işlenmesi için genel kurul yapılması konusunda dava açmak için davacı sıfatı ve hukuki yararı vardır. İncelenen Ticaret Sicil Dosyası ve kayıtlarından davalı şirketin 2020 yılına ait genel kurulunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Açılan genel kurula izin davası sonucu yapılacak 2020 yılına ait genel kurulda; şirket hisselerinin küçüklere intikali sağlanacak ve yaşta küçük hissedarların şirketi yönetmesi yasal olarak mümkün olmadığından şirket müdürü ataması yapılacaktır. Genel Kurul toplantısını yapmak üzere davacı tarafından ... bildirilmiştir. Kayyım adayı ... 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile genel kurulu yapmak üzere kayyım olarak atanmayı kabul ettiğini, genel kurul gündeminin şirket müdürü olarak ... ın atanması olarak belirlenmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 24.08.2008 tarihli genel kurul toplantısı için müvekkillere yapılan çağrının usulsüz olduğunu, kooperatifin tasfiye sürecinde olduğunu, tasfiye memuru olarak görevlendiren yönetim kurulu üyelerinden kooperatifi tasfiyesi ve tapuların verilmesinin beklendiğini, gündemin gereği gibi ilan ve tebliği edilmediğini ileri sürerek 24.08.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2012 gün ve 2011/2902 Esas 2012/2764 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin 07.06.2008 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/425 ve 2007/31 esas sayılı dosyalarındaki borçların ödenmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, kararın yeterli çoğunlukla alınmadığını, ayrıca Orman Genel Müdürlüğü'nden kiralanan su yolunun müvekkili kooperatif tarafından kullanılmadığından bunun karşılığı olarak davacıdan para istenemeyeceğini ileri sürerek, 07.06.2008 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

          Turizm Anonim Şirketi’nin hesaplarına geçtiğini, birleşmeye ilişkin genel kurul kararının Türk Ticaret Kanununda öngörülen toplantı nisabı oluşmadan alınması sonucu, birleşmeyi düzenleyen hükümler ihlal edildiğinden, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.04.2012 gün ve Esas: ..., Karar: ... sayılı ilamı ile, ....’nin 18.11.2002 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 10. ve 11. maddesi ve 30.12.2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan, devredilmeye ilişkin ve bağlı genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve terkinine karar verildiğini ve yerel mahkeme kararının 18.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, ....nin 03.09.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üye seçimini yaptığını ve bilahare de 20.06.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçildiğini, ....nin birleşme sözleşmesini ifa etmiş ve birleşme kararını uygulamış olduğundan, şirketin 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,...

            Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurulun 7. gündem maddesi dışındaki maddelerin kooperatifin inşaatları ile ilgili konulara ve daha önce verilip kesinleşen kararların inşaatla ilgili konularda alınmış genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin olduğu, bu nedenle dava konusu genel kurul kararlarının da aynı çerçevede alınmış kararlar olduğundan muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesinin gerekmediği gerekçesiyle, davalı kooperatifin 22.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin 3,4,5,6,7 ve 8. maddelerinde alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

              . - K A R A R - Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 23.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 5 nolu maddesinde alınan kararın iptali talebinin kabulü ile 5 nolu maddede alınan kararın iptaline, 23.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 2 ve 4 nolu maddelerinde alınan kararların iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu--------- bulunan taşınmazları ortaklara devretmek ---- alınmış olan önceki ---- kaldırılmasına yönelik ------ usule ve esasa aykırı olarak yönetim kurulunun ibrasını öngören 5. Maddenin iptali ile ----- neticesinde ---- zararlar oluşacağını belirterek, genel kurul öncesinde de hazırlıklara ve işlemlere başlanılan ---- işlemlerinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına ve her ----söz konusu genel kurulun gündeminin 5. Maddesi ve 8. Maddesi uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

                  Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen 23.03.2009 tarih ve 68 nolu Yönetim Kurulu kararı ile 05.04.2009 tarihli Genel Kurulun 21. maddesinde davacı ... hakkında alınmış bir ortaklıktan çıkarma kararı olmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine, alınan kararlarda sadece anasözleşmede yazılı maddelere atıf yapıldığı, davacıların anasözleşmenin 11. maddesinin a ve b bentleri ile 13. maddesinin b bendine aykırı davranışlarının nelerden ibaret olduğu hususunun gerekçelendirilmediği, genel kurul toplantısı sırasında ortaklıktan çıkarma gerekçeleri tartışılmaksızın oylama yapıldığı gerekçesiyle de davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden davanın kabulü ile 23.03.2009 tarih 68 numaralı Yönetim Kurulu kararı ile 05.04.2009 tarihli Genel Kurul gündeminin 21. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 21.02.2009 tarihli olağanüstü genel kurul gündeminin 6.maddesine göre alınan kararın iptali ile kanuna aykırı olarak kamu alanına yapılan inşaatın tedbiren durdurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu