Ortağın şahsi hakkını bizzat ihlal etmeyen yönetim kurulu kararlarına veya işlemlerine karşı öncelikle genel kurula götürülmesi gerekmektedir. Buna göre dava konusu yapılan, çok katlı yapıya geçiş, 11.000 m2 arsa payının terki ve Kooperatife ait bir adet boş villanın satılmasına yönelik yönetim kurulu kararı ve işleminin davacı ortakların doğrudan şahsi hak ihlaline neden olan bir işlem olmadığı, dolaylı olarak etkileyen işlem olduğu, dava konusu yapılan bu yönetim kurulu kararlarının, 14.01.2017 tarihli genel kurul gündeminin 8. maddesinde ve 31.03.2018 tarihli genel kurul gündeminin 8. maddesinde karara bağlanan hususlar olduğu, buna göre iptale yönelik davanın, davalı kooperatifin 14.01.2017 tarihli ve 31.03.2018 tarihli genel kurul kararına karşı açılması gerektiği, davacıların söz konusu genel kurullarda alınan kararlara yönelik dava açmadıkları, yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin, genel kurul kararlarının uygulanması olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yönetim kurulu faaliyet raporunun ve denetim kurulu raporunun 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe giren "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Yönetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliği" ile "Kooperatifler ve Üst Kuruluşları Denetim Kurulu Üyelerinin Genel Kurul Toplantılarına Sunacakları Denetim Kurulu Raporunun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ" hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, aynı tebliğ uyarınca bu tür raporların genel kurulda görüşülüp kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 29.06.2008 günlü 2008 yılı genel kurulu gündeminin 4. maddesindeki yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte denetim kurulu üyesi olduğunu, 13.06.2010 tarihli genel kurul toplantısında, davacının, kooperatifteki usulsüzlükleri ortaya koyan denetim raporu hazırlayarak genel kurula sunduğunu, dava dışı diğer denetçinin ise kooperatif iş ve işlemlerinde her şeyin yolunda olduğunu yönünde rapor tanzim ettiğini, bu denetçinin ibra edilmesine rağmen, görevini eksiksiz olarak yerine getiren davacının ibra edilmediğini ileri sürerek, davacının hükmen ibrasına; yargılama sırasında davayı ıslah ederek ayrıca ibra edilmemeye ilişkin genel kurul kararının iptaline de karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ....05.2015 tarihinde yapılan 2014 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, kanun ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle ....05.2015 tarihli genel kurulun ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 10 sıra nolu kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 10 sıra nolu kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
A.Ş.") arasındaki ticari ilişkide Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... menfaatine örtülü kâr dağıtımı yapıldığını, Şirket'in 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı gündeminin taraflarınca belirlenmesini, dava konusu gündem maddelerinin Olağan Genel Kurul Toplantı gündemine eklenmesini ve anılan Genel Kurul Toplantısını düzenlemek, yönetmek ve toplantıda alınacak kararların uygulanabilmesi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, genel kurul kararında kararlaştırılan ödeme ek ödeme olarak kabul edilerek ek ödemenin kabulü için gerekli nisabın bulunmadığı gerekçesiyle, kararın iptaline karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31. maddesine göre, ek ödeme ancak bilanço açıklarının kapatılmasında kullanılabilir. Mahkemece, genel kurul gündeminin 8. maddesi ile yükleniciye ödenmek üzere alınmasına ilişkin kararın tüm ortakların 3/4'ünün rızası ile alınmamış olması nedeniyle yeterli nisap sağlanmadığından iptaline karar verilmişse de, bu kesintinin niteliği hususunda mahkemece bir inceleme yapılmamıştır. Söz konusu kesintinin geçerli bir nisapla alınıp alınmadığının belirlenmesi için öncelikle bu kesintinin ek ödeme niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile salt 06.05.2006 günü olağan genel kurul gündeminin 4, 5 ve 6. maddeleri ile alınan kararların iptaline hükmedilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi kurulunun 22.04.2008 günlü raporu içeriğinden, ... Holding Personel Vakfı'nın delege seçiminin vakıf senedinin bu konuya ilişkin maddeleri hükmüne uygun yapılmadığı, 06.05.2006 günlü genel kurulun da böylece vakıf senedine aykırı olarak oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece, davanın kabulü ile delege seçimlerinin ve bu delegelerin katılımı ile gerçekleştirilmiş bulunan genel kurul toplantısının iptaline hükmedilmesi gerekirken, salt bu toplantının gündemindeki 4, 5 ve 6 numaralı maddelerle ilgili kararların iptali ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkarıldığını, çıkarılma kararına genel kurul nezdinde itiraz edildiğini, genel kurul tarafından ihraç kararının görüşülüp onaylandığını, ihraç kararının onanmasına dair kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamelerin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ayrıca gönderilen ihtarnamelerdeki meblağların farklı olduğunu, ihraç kararının gerekçeli ve açıklamalı olmadığını, ikinci ihtarda ödeme için verilen sürenin 1 ay olması gerekirken 30 gün olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.06.2011 tarihli genel kurul gündeminin 9. maddesi ile alınan ihraca ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine göre dava açma hakkı bulunmadığını, ayrıca ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
