DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 28/07/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, genel kurul çağrı davetiyesi ve gündem, davalının dava konusu genel kurula ilişkin ticaret sicil kayıtları, bakanlık komiserinin davya konu genel kurul hakkında düzenlediği rapor ve genel kurul tutanağının bakanlık nezdindeki dosyası, ...Medikal Teknolojileri Merkezi San. Ve Tic. AŞ nin 28/07/2016 tarihli genel kurul tutanağı ve bu genel kurula ilişkin ticaret sicil kayıtları, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, tanık ve sair yasal delilere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil gazetesi, Yargıtay içtihatları, 28/06/2016 tarihli genel kurul tutanağı, 2 adet yeminli mali müşavir raporu, 24/12/2014 tarihli vade farkı faturası ve iade edildiğine dair noter kanalıyla yollanan yazı, tanık, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hep birlikte Davalı şirket sermayesinin toplam %54’ünü temsil eden paylara sahip olduğunu, TTK m. 411 kapsamında Davalı Şirket'in yönetim kurulundan gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı kararı alınmasını talep ettiklerini, yönetim kurulunca bir çağrı kararı alınmadığını ve genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu hususta ilerleme kaydedilemeyince, TTK m. 412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması maksadıyla huzurdaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/317 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin hep birlikte Davalı şirket sermayesinin toplam %54’ünü temsil eden paylara sahip olduğunu, TTK m. 411 kapsamında Davalı Şirket'in yönetim kurulundan gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı kararı alınmasını talep ettiklerini, yönetim kurulunca bir çağrı kararı alınmadığını ve genel kurul toplantısı yapılamadığını, bu hususta ilerleme kaydedilemeyince, TTK m. 412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması maksadıyla huzurdaki...
Davalı vekili, vekili vasıtasıyla toplantıya katılan davacının alınan kararlara olumsuz oy vererek muhalefeteni tutanağa geçirtmediğini, bu nedenle genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceğini, genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı limited şirketin %15 hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin 31.03.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına usulüne uygun biçimde çağrılmadığını, toplantı gündeminin müvekkiline bildirilmediğini, şirketin diğer ortağı olan ....'...
Davalı kooperatif vekili, kooperatif ortağı olan davacıya isabet eden daire ile ilgili kura çekimine ilişkin kararın kesinleşen mahkeme kararı ile iptal edildiğini, davacının bu nedenle dava konusu dairede bir hakkı bulunmadığını, kurada davacıya isabet eden dairenin, 20.01.2013 tarihli genel kurul gündeminin 12. maddesi doğrultusunda alınan karar uyarınca davalı L.. A..'e devredildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı L.. A.., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından alınan 08.11.2008 tarihli kura çekimine ilişkin bütün kararların mahkeme kararı ile kooperatif anasözleşmesinin 62. maddesine aykırı olmaları sebebiyle iptal edildiği ve bu kararın kooperatif ortağı olan davacı açısından da bağlayıcı olduğu, dava konusu dairenin 16.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı L.. A..'...
Dosyada mevcut bilgilere göre davacıya gönderilen toplantı çağrısının 11/01/2013 tarihinde hazırlandığı gibi davacı blok yöneticisine tebliğ edildiğine dair bir bilginin de bulunmadığı, dolayısı ile davacıya 15 gün önceden toplantının yer, zaman ve gündeminin bildirilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmek sureti ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir....
Kooperatifçilik konusunda uzman Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; 1-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı görüşme ve karar nisabı başlıklı ana sözleşmenin 33. maddesindeki 1/4 nisabına uygun olarak toplandığı, ancak ana sözleşmenin 28. Maddesindeki çağrının şekline uygun olarak 30 gün önceden yapılmadığı, 28 gün önceden yapıldığı, 2-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin 10....
Toplanan delillere göre; davacının, müflis davalı kooperatife toptan ödeme yapmak suretiyle dükkan alan kişilerden olduğu,18/01/2009 tarihli genel kurul gündeminin 13.maddesiyle şartlı ortak (peşin ve sabit ödemeli) olarak kabul edildikleri, kooperatifin 08/06/2013 tarihli olağan genel kurulunda dükkanların satılması hususunda yönetim kuruluna yetki verildiği, 20/04/2014 tarihinde dükkanların tamamının satışının yapıldığı, 29/06/2014 tarihli genel kurul gündeminin 5.maddesinde "...taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde belirlenen 9.300.000,00 TL'lik satış bedelinden arsa sahibi ... ve ... İnş.Taah....
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Sadece belediyeden arsa temin eden ancak arsa maliki olmayan kurucu 27 üyeye ait dairelerin inşa bedellerinin diğer ortaklara yüklenmesine yol açan 10.03.1993 tarihli genel kurulun 3 nolu kararının ileriye yönelik olarak Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesini zedeleyecek şekilde alındığı, dolayısıyla iptali istenen 22.04.2002 tarihli genel kurulda 10.03.1993 tarihli genel kurul kararından rücu edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak bu üyelerden talep edilen 48’er milyarlık ödemenin nasıl hesaplandığının, konut maliyet bedellerine uygun olup olmadığının, davacıların da aralarında bulunduğu 27 ortağın arsa temini sırasında belediyeye (diğer ortaklardan farklı) bir ödeme yapıp yapmadıklarının, böyle bir ödeme varsa bunun hesaplanan miktardan düşülüp düşülmediğinin anlaşılamadığı, belirtilerek yetersiz bilirkişi raporlarına itibar edilerek eksik inceleme sonucu 22.04.2002 tarihli genel kurulun gündeminin 3 nolu bendinde yer...
