ın azınlık hissedarlarının mali haklarını, bilgi alma ve inceleme haklarını gasp ettiğini, planlı olarak yapılan eylemler neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, davalı şirketin hakim hissedarının gereği yokken sermaye artırımı organize ederek azınlık konumunda bulunan müvekkiline ait payları eritme gayreti olduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısına katılmak için pay sahiplerine usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul toplantısının gündeminin belirli olmadığını, bu minvalde bir kararın alınacağı genel kurul toplantısı gündeminin açık, anlaşılabilir, genel kurulda karar vermeye ve oy vermeye elverişli olması gerektiğini, davalının hakim hissedar olarak iş bu hakimiyetini kötüye kullandığını, TTK hükümlerini açıkça ihlal ettiğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, genel kurul toplantısı sermaye artış kararının afaki iyi niyet kurallarına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek 31/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımı kararının...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2011/390-2013/680 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçeyle onanmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2014 gün ve 3040 Esas, 6326 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 08.05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında, gündemde olmayan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin azli ile yerlerine yeniden seçim yapılmasına maddesinin konulması hususunun kabulü için 37 imza ile teklif verildiği, genel kurula katılan 96 kişinin yarıdan bir fazlasının yani 49 kişinin oyu gerekirken 48 oyla gündeme madde ilavesinin kabul edilmesinin yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca gündemin 15 ve 16. maddelerinin oylanmasında oylamaya katılanların sayı olarak belirtilmesi gerekirken bu hususta oyçokluğu tabirinin kullanılmasının...
Davalı vekili; davacıların %2 paya sahip olduklarını, 23.07.2013 tarihli genel kurul toplantı amacının ve gündeminin şirket müdürü davcı ...’nın müdürlükten azli ile yeni müdür ve müdürlerin seçilmesi olduğunu, azil sebebinin ... ve şirket çalışanı eşinin şirketi zarara uğratması olduğunu, diğer şirket müdürlerini yanıltarak alınan kararlarla müdür olduktan sonra şirketin zarara uğramaya başladığını, genel kurula pay adedi olarak ortakların %97’sinin katıldığını, katılan ortakların büyük çoğunluğu ile davacı ...’nın müdürlükten azil edildiğini, davacıların kötü niyetli olduklarını, davacı ...’nın şirket genel kurulunda ibra edildiğini, ibra edilmesinin lehine olduğunu, bu sebeple ibranın gündemde olmaması sebebiyle genel kurulun iptali talebinde ...’nın hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 31/03/2015 tarihli, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 9 nolu gündem maddeleri gereğince alınan genel kurul kararlarının kanuna esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla açılan genel kurul kararının iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davaya konu genel kurul kararlarına ilişkin olarak iptal sebebinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurulu 31/03/2015 tarihinde yapılarak çeşitli kararlar alınmıştır. Şirketin sermayesi 37.264.000 olup, Genel kurul toplantısına 2,72 (A) grubu, 1.356.305,451 (D) grubu pay sahibi davacı T1 katılarak dava konusu kararlara olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhini karara yazdırmıştır. Davacı tarafından 31/03/2015 tarihinde alınan 2, 3, 4 ve 9 nolu genel kurul kararlarının iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 445....
GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 31/03/2015 tarihli, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 9 nolu gündem maddeleri gereğince alınan genel kurul kararlarının kanuna esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla açılan genel kurul kararının iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davaya konu genel kurul kararlarına ilişkin olarak iptal sebebinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurulu 31/03/2015 tarihinde yapılarak çeşitli kararlar alınmıştır. Şirketin sermayesi 37.264.000 olup, Genel kurul toplantısına 2,72 (A) grubu, 1.356.305,451 (D) grubu pay sahibi davacı ... katılarak dava konusu kararlara olumsuz oy kullanmış ve muhalefet şerhini karara yazdırmıştır. Davacı tarafından 31/03/2015 tarihinde alınan 2, 3, 4 ve 9 nolu genel kurul kararlarının iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 445....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/215-2013/434 Taraflar arasındaki genel kurul toplantısının iptali ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurulunun 24.04.2011 tarihinde yapıldığını, genel kurul gündeminin tebliğ ve ilanının usulüne uygun yapılmadığını, kendisine söz hakkı verilmediğini, ibra oylamalarında ret oyu kullandığını, Sanayi Bakanlığı'nın 21.04.2010 tarihli yazısı gereğinin yapılmadığını, kooperatif yönetiminin dava dışı sahte avukat Y....
Davalılar, dava zamanaşımının dolduğunu, kooperatifin inşaat işlerinin başından beri uzman mühendisler ve mimarlar tarafından yapıldığını, dava konusu imalatların genel kurul toplantılarında denetim ve incelemeye açılıp, ibra edilen faaliyetlerden olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2001 yılı genel kurul gündeminin 4. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği, bu genel kurulda yönetimin yükleniciye fazla ödeme yaptığı iddiasının açıkça belirtildiği, inşaatların 2001 yılında bittiği, ödemelerin 2000 yılında yapıldığı ve sözleşmenin değerine göre oluşan zararın, makul kabul edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
in katıldığını, genel kurulda yapılan oylamada tüm kararların oy birliğiyle alındığını, genel kurul tarihi itibariyle davacı şirket tarafından alınmış herhangi bir azil kararı bulunmadığını, genel kurul toplantısının 2,5 ay sonra davacı şirket temsilcilerinin azledilmesinin ve yetkilerinin kaldırılmasının 25/07/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın yetkili kişilerce imzalandığı hususunu değiştirmeyeceğini ve toplantıyı geçersiz kılmayacağını belirtmişlerdir. Somut olaya gelince, davacı yanca ortağı olduğu davalı şirketin 25/07/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda imtiyazlı paya yönelik ana sözleşme değişikliği yapılmak suretiyle alınan gündemin 4.maddesinin yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle işbu dava açılmıştır....
Sayılı dosyada yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin yapılmayan 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yılı genel kurul toplantısının yapılması için TK m. 412 gereğince izin verilmesine ve kayyım olarak görevlendirilen SMM Süleyman Yıldırım'a görevlerinin toplantı için gerekli belgeleri hazırlayarak, resmi dairelere başvuru yapmak, genel kurul toplantısının tüm organizasyon işlerini vs yapmak, şirket ortaklarına tebligat yapmak olarak belirlenmesine, yetki verilmesine kararı verildiğini, Kayyım eşliğinde, 13.04.2023 tarihinde 2017-2018-2019-2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, bu defada yapılmayan 2022 ve 2023 yılları olağan genel kurul toplantıların yapılmasının talep edilmesine rağmen, yapılmadığını belirterek; davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin genel kuruluna çağrıda bulunmak üzere kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalı ...'...
