un 2005 yılından bu yana genel kurul onayı olmaksızın eşi ve kendi adına yeni şirketler kurduğunu, mevcut şirketin karını, öz kaynaklarını, sermayesini vs. kurduğu bu şirketler yoluyla kendisine aktardığını, şirketin karını azalttığını ve hileli bilançolarda görünen karı bile dağıtmayarak kanunsuz sermaye artış kararları alındığını ve alınmaya devam edildiğini, 2019 yılından beri bu ticarete ilişkin bilgi ve belge isteklerinin “ticari sır” gerekçesiyle reddedildiğini, bu hususlara yönelik davaların halen devam ettiğini, 2020 Genel Kurulunda bugüne kadar sermaye artışı yapılamamasının sorumluluğunun müvekkillerine açtığı davalar gerekçe gösterilerek yüklendiğini, genel kurul öncesinde sorulan sorulara ticari sır gerekçesi ile cevap verilmediğini, 2020 Yılı Genel Kurul gündemine ... A....
şirket yönetim kurulu başkanının şifahen müvekkili şirket ile aralarında ticari uyuşmazlık olduğunu, finansal evrakları vermeyeceklerini, finansal evrakların hazır olmadığını, genel kurul kararlarının iptale ve butlana tabi olması sebebiyle genel kurul toplantısı yapmayacaklarını beyan ettiğini ve genel kurul toplantısının gerçekleştirilmediğini, aynı gün genel kurulun gerçekleştirilmediğinin taraflarınca ... 39....
ve 19.12.2016 tarihli yapılan hukuka aykırı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
genel kurul gündemine alınmadığı ve genel kurul esnasında gündeme alınması taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiği; TTK md. 616 f.1'de yer alan ibranın genel kurulun devredilemez yetkilerinden biri olduğu gerekçesiyle gündeme eklenmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesinin kanuna aykırı olduğu iddia edildiği, şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden olan “ibra” menfi borç ikrarı olduğu, (TTK m.408/2/b)....
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin genel kurul çağrılarının yasa ve anasözleşmeye göre yapıldığını, davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereği dava şartını yerine getirmediklerini, davanın bir aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığını savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir....
Limited Şirketlerde genel kurulun yapılmasına ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 617/1.maddesinde; (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. " şeklinde, TTK'nun 617/3. Maddesinde;" (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." şeklinde düzenleme yapıldığı, yapılan atıf sebebiyle anonim şirketlerde genel kurul toplantılarına ilişkin uygulama alanı bulan TTK'nun 410.maddesinde;"(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir....
Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunun aksine iptali istenen genel kurul kararının 15. maddesinde alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğu dolayısıyla muhalefet şerhinin de bulunmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
2013 yılı Olağan Genel Kurulunun iptaline, aksi halde 21/08/2015 tarihinde gerçekleşen 2014 yılı Olağan Genel Kurul gündeminin 2, 3, 5 ve 7 nolu kararlarının iptaline, TTK'nın 439-(1) maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir....
maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az .../...' ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/.... maddesi ise "Kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; ana sözleşmenin 33. maddesinin .... fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az .../...'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır" hükmünü; .... fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortakların en az .../...'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır" hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/880 2020/559 DAVA KONUSU : Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin konut sahibi olmak amacıyla ile üye oldukları davalı kooperatifin 19/06/2016 tarihli genel kurulunun Kooperatifler Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, kooperatif üye sayısının 183 olduğunu, genel kurul toplantı nisabının mevcut üye sayısının 1/4'ü olduğunu, toplantı nisabının 46 olduğunu ancak dava konusu genel kurulun 35 kişi ile toplandığını, bu genel kurulda gayrimenkul satışına ilişkin kararlar alındığını, ayrıca toplantıya çağrı usulünün ve toplantı gündeminin de yasal şartları taşımadığını, genel kurul tutanağında toplantıya ilişkin duyurunun 10/05/2016 tarihinde tüm ortaklara elden imza karşılığı tebliğ edildiği bilgisinin yer aldığını, ancak bu hususun gerçek olmadığını, genel kurulda 12.madde ile alınan kararın 3/4 çoğunlukla alınmasının...
