tarafından 8 yıl boyunca vergilerinin ödenmemesi sebebiyle kooperatif aleyhine tahakkuk eden vergi borcu ve faizinin ortaklardan tahsili amacıyla yapıldığını ileri sürerek 03.10.2015 tarih genel kurul gündeminin 9. 12. ve 14. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketinin 2023 yılı Genel Kurulu gündeminin belirlenmesi, Genel Kurul Toplantısı düzenlemek, yönetmek ve toplantıda alınacak kararların uygulanabilmesi için gerekli yetkilerin verileceği kayyım tayini ile kayyımın TTK 436. Maddenin emredici hükmünü dikkate alması istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza Davacı taraf gündeme madde eklemek ve genel kurul yapılması için kayyım atanmasını istemektedir. TTK'nun 421.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir....
in kayyım olarak atanmasına karar verildiği, davalı vekilince verilen 23/06/2022 tarihli dilekçe ile, genel kurul toplantısı gündeminin, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, üye sayısı ve görev sürelerinin tespiti şeklinde gündem dahil edilmeksizin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi, atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi, 07/07/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebi verilmesi talep edildiği, mahkemece 27/06/2022 tarihli ara karar ile davalının genel kurul toplantısı gündeminin mahkemece belirlenmesi suretiyle hüküm fıkrasının tavzihi talebinin HMK'nın 305/1 maddesinde öngörülen tavzihi istenebilir hususlara ilişkin bulunmadığı gibi TTK 412.maddesi uyarınca gündemi belirleme maddesinin kayyıma verilmiş olmakla mahkemece tavzih yoluyla toplantı gündeminin belirlenemeyeceği, öte yandan atanan kayyımın tarafsızlığını yitirdiği iddiası ile yeni bir kayyım görevlendirilmesi talebinin...
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; genel kurul gündeminin 4. maddesinde yer alan 2006-2007-2008 yıllarına ilişkin bilançonun onaylanması hakkındaki kararın bilançonun gerçeği yansıtmaması nedeniyle kanuna aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği, genel kurul gündeminin 5. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin yapılan oylamaya bu üyelerin katılmış olmaları nedeniyle ....m.374/... gereğince alınan kararın kanuna aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği, iptali istenen genel kurul kararlarının ait olduğu dönemde denetçinin... olduğu,...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2010 gün ve 2008/267-2010/331 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.05.2012 gün ve 2011/1216-2012/7938 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 2007 yılı olağan genel kurulunun 11.04.2008 tarihinde yapıldığını, genel kurul gündeminin .... maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu ile denetçi raporlarının müzakere edildiğini, ancak anılan raporların genel kurul toplantısından önce yasaya uygun şekilde ilan ve tebliğ edilmediğini, anılan raporların yasanın öngördüğü bilgileri içermediğini, genel kurul gündeminin 4.maddesi ile bilanço ve gelir gider tablosu hesaplarının tasdik...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/61 KARAR NO : 2021/230 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Gündeminin Belirlenmesi DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2020 yılı Genel Kurulu gündeminin taraflarınca belirlenmesi, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde, ... A.Ş ile ... A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin müzakeresi ve transfer fiyatlandırılmasına ilişkin raporların sunulup sunulmaması; ... A.Ş. ile ticarete son verilmesi ile ... .... Dış Tic....
A.ş. 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin(7) nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere yeni bir kayyım görevlendirilmesine, mahkemece bu talepler kabul görmeyecek ise 16.06.2022 tarihli ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş'nin 2021 olağan genel kurul toplantısı gündeminin (7) nolu bendinde belirtilen yönetim kurulunun seçilmesine dair gündem maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile HMK 389, HMK 390 vd maddeler uyarınca 16.06.2022 tarihli gündemle 07.07.2022 tarihinde yapılacak olan olağan genel kurulun yapılmaması ve icrasının durdurulmasına ve herhalükarda genel kurulun yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmeyecek ise (7) nolu gündem maddesinin görüşülmemesi, icrasının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ :Davalılar vekili, İhtilaf konusuna esas teşkil eden genel kurul gündeminin 7....
Değerlendirme 1.Davacılar her ne kadar, gerek davadan önce 6102 sayılı Kanun'un 411 inci maddesi uyarınca şirkete yönelttikleri taleplerinde gerekse dava dilekçesinde, şirket gündemine alınmasını istedikleri maddelerin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı gündemine eklenmesini istemişlerse de, davacılar bu talepten daha önce de gündemde görüşülmesini istedikleri maddeleri belirtip şirket genel kurulunun olağanüstü toplanmasını talep etmişler, bu talebin reddi üzerine gündem maddelerinin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı gündemine eklenmesini istemişlerdir. Dolayısıyla davacıların bu isteklerinin sadece 2020 yılı olağan genel kurulu toplantı gündemine eklenmesi talebi olarak değerlendirilmesi yerinde olmamıştır. Yargılama sırasında şirketin 2020 yılı olağan genel kurul gündemi ilân edilmiş ve toplantı tarihi belirlenmiştir. Ancak, ilân edilen 2020 yılı olağan genel kurulu gündeminde davacıların gündeme eklenmesi istediği maddelere yer verilmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı üst birliğin 27.06.2010 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesinde alınan kararın davacıyı doğrudan ilgilendirmediği, davacının karar alındıktan sonra alınan karara karşı usulüne uygun muhalefet şerhinin bulunmadığı, bu nedenle 1163 sayılı yasanın 53.maddesi uyarınca dava açma hakkının bulunmadığı, iptali talep edilen diğer genel kurul gündeminin 6.maddesinde alınan "davacı ve bir kısım üye kooperatiflerin arsa tahsislerinin iptaline " ilişkin kararın davacının doğrudan şahsi haklarını haleldar ettiği, muhalefet şerhi gerekmeksizin dava açma hakkının bulunduğu, kesinleşmiş mahkeme kararlarına rağmen ısrarla aynı yönde karar alındığı bu durumun yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı S.S. Uludoğanlar Konut Yapı Koop....
