-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken, yasa ve anasözleşmeye aykırı şeklide 21.04.2012 tarih ve 7 no'lu genel kurul kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacının yönetim kurulunun 30.05.2011 gün ve 58 sayılı kararı ile ihraç edildiğini, 21.04.2012 tarihli genel kurulda da onandığını, yapılan işlemlerin yasaya ve kooperatif tüzüğüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddine, karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davacının ortaklıktan ihracına dair 21.04.2012 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinde alınan kararın davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
edilebileceğinden gündemin 8. maddesinin TTK m. 445 bakımından iptal şartlarının gerçekleştiğinin kabul edilebileceği, dava konusu genel kurul gündeminin 9. maddesi yönünden; davalı şirketin genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığının ve bu nedenle dava konusu 9....
nin genel kurulunu toplantıya çağrı için izin verilmesine, 2-Genel Kurul gündeminin; 1. 2021 ve 2022 Yılları Faaliyet Raporlarının Okunması ve Müzakere Edilmesi 2. 2021 ve 2022 yılları Bilanço Kar Zarar Tablolarının Okunması ve Müzakere Edilmesi 3. 2021 ve 2022 Yılları Kar Dağıtımı Hakkında Karar Verilmesi 4. Yönetim Kurulu Üyesi ...’nun Görevden Alınması / Azli ile Yeni Yönetim Kurulu Üyesinin Seçilmesi 5. ... Suları San. Ve Tic. A.Ş.’ye 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 438....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar dava dilekçelerinde, üyesi oldukları davalı kooperatifin 02.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulunda yasaya aykırı kararlar alınıp, oylama ve seçim yapıldığını, genel kurulda mektupla oy kullanıldığını, yönetim kuruluna seçilen dava dışı ....'in toplantıya dahi katılmadığını, genel kurulun iki yılda bir yapılmasının kararlaştırıldığını, bu hususun yasaya aykırı olduğunu, toplantıya hükümet temsilcisinin katılmadığını ileri sürerek, genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife peşin bedel ödeyerek ortak olduğunu, davalı kooperatifin 26.04.2009 tarihli genel kurul gündeminin 6. maddesinde üyelerden vergi, SSK, icra dosyalarına olan borçların ödenmesi için iki taksitte 6.000,00 TL alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmemek için ilk 3.000,00 TL'yi ödediğini, müvekkilinin peşin para ile ortak olduğundan sadece alt yapı ve genel giderlerden sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin 6.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
İptaline karar verilen kararlara ilişkin davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5 no'lu gündem maddesi, kooperatif yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin olup, 9 no'lu gündem maddesi ise, kooperatif yönetim ve denetim kurulu yeni üyelerinin seçimine ilişkindir. 5 no'lu gündem maddesi ile ilgili verilen iptal kararının dayanağı, yönetim kurulu bilanço ve faaliyet raporları ile denetim kurulu raporlarındaki imza eksikliğine dayalıdır. Ne var ki, aynı genel kurul toplantısının 4 no'lu gündem maddesinde söz konusu raporlar, genel kurul üyelerinin bilgisine sunulmuş ve genel kurulca kabul edilmiş, ayrıca, 4 no'lu gündem maddesine ilişkin olarak da herhangi bir muhalefet şerhi genel kurul toplantı tutanağına geçirilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/368 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali istemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; DAVA: Davacılar, dava dilekçesinde; Kooperatif üyesi olduklarını, 23/10/2022 tarihinde davaya konu genel kurul toplantısının yapıldığını, Genel Kurul gündeminin 7....
Grup...A.Ş. vekili savunmasında özetle; Bu davanın aslında bir Genel Kurul kararının iptali davası niteliğinde olduğunu, davacıların bu dava ile iptalini talep ettiği hususların, ... Alışveriş'in, hukuka uygun olarak toplanan Genel Kurul toplantısında ve yine hukuka uygun olarak alınan Genel Kurul kararı ile hükme bağlanmış ve uygulanmış hususlar olduğunu, davacıların ana sözleşme değişikliğinin hükümsüz sayılmasını talep ettiklerini, mevzuat uyarınca şirket ana sözleşme değişikliğinin ancak bir Genel Kurul kararı ile yapılabileceğini, dolayısıyla ana sözleşme değişikliği ile yürürlüğe girmiş olan bir ana sözleşme maddesinin hükümsüz sayılması talebinin, niteliği itibariyle bir Genel Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğunu, genel kurul kararının iptali davası açılması için gereken koşulların oluşmadığını, ......
üyelere usulsüz çağrı yapıldığını, toplantı çağrısı ve dolayısıyla yeter sayısının usul ve yasalara aykırı olduğunu, kooperatif genel kurul toplantısında gündemle bağlılığın esas olduğunu, kooperatif olağan genel kurul gündeminin TTK’nın 413. maddesine göre belirleneceğini, bu maddede gündemin kim tarafından belirleneceği gündemle bağlılık ilkesiyle belirlenmesine karşın, 6762 sayılı TTK’nın 369. maddesinden farklı olarak gündemde yer alması gereken konulara yer verilmediğini, kooperatif olağan genel kurul gündeminde 6762 sayılı TTK’nın 369. maddesinde belirtilen konuların yer alması gerekeceğinin açık olduğunu, 1163 sayılı KK’nın 46/1 maddesi gereğince gündemin kooperatif genel kurul çağrı ilanı ile çağrı mektubunda yer almasının zorunlu olduğunu, usulsüz çağrı yapıldığından toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı hususunun somut olayda net olmadığını; ortada usulsüz bir çağrı değil kanuna aykırılık halinin söz konusu olduğunu, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak yapılan...
SAVUNMA: davalı vekili özetle: 14.06.2017 tarihli genel kurulda üyelere yasal tebligatların yapıldığı, toplantının yer gün ve saatinin bildirildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan toplantıda bulunacak komisere gerekli bildirimlerin yapıldığı, komiserlerin toplantıda hazır bulunduğu, toplantıyı başından sonuna kadar takip ettiği, toplantı prosedürlerine uyulup uyulmadığına dair toplantı sonunda kongre başkanı yardımcı ve üyeleri ile birlikte genel kurul toplantı tutanağının imzalandığı, davacı üye ......’a toplantı duyurusunun tebliğ edilmediği şeklindeki iddianın asılsız olduğu, posta listesinin 101. sırasında gösterildiği, haziriun cetvelinde bulunan tüm üyelerin adreslerine toplantı gündeminin taahütlü olarak gönderildiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının butlan hükmünde olduğunun tespiti, iptali ve kayyum atanması taleplerinden ibarettir....
