ilişkin 3,4 ve 5. maddeleri, kar dağıtımına ilişkin 7. maddesi, bağımsız denetim firması seçimine yönelik 8. maddesiyle, genel kurul toplantı tarihinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 409. maddesine uygun tespit edilememesine yönelik kararların iptali hakkında dava açılması zaruretinin doğduğunu iddia ederek olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan olumsuz oy kullanılarak muhalefet şerhi düşülen maddelerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
nun müvekkilinin hizmetçisi ya da aynı konutta yaşadığı biri olmadığını, genel kurulda murakıplığa seçilen denetçinin davalı şirketin defterlerini tutan muhasebecinin yanında çalışan şahıs olduğunu, şirketin muhasebe işlerinde bizzat faaliyette bulunduğunu, denetçi seçiminin TTK’nın 440. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek 03/09/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulun iptali ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine ve tedbiren şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, yapılan genel kurul toplantı nisabında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır" düzenlemesi; ve "Bilançonun onaylanmasına ilişkin karar" başlıklı 424 üncü maddesinde yer alan; "Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin 14.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2009 ve 2010 yıllarına ait bilançoları ile gelir tablolarının onayına ilişkin 4 numaralı genel kurul kararının, bilançonun ve gelir tablolarının gerçeği yansıtmadığı, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırılığı nedeni ile iptali şartlarının oluştuğu, gerçeği yansıtmayan bilanço düzenleyen ve buna müdahale etmeyen TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyesi ......
nin 500.000 adet hissesinden 92.636 adet hissesine sahip olduklarını, davalı Şirket'in 29/12/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresi açısından TTK'nın 420. maddesi gereğince azınlık pay sahibi olarak erteleme talebinde bulunduklarını, ancak buna rağmen divan başkanı tarafından toplantının yapılmasına devam edildiğini, tüm itirazlarına rağmen 29/12/2012 tarihli genel kurul kararlarının davalı ... tarafından tescil edildiğini ileri sürerek şirketin 29/12/2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali ile bu kararların tescil ve ilanının iptal edilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili tarafından yapılan işlemlerin kanuna ve usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Maddesinde, dernek şube genel kurullarının ne zaman yapılacağı düzenlenmiş olup buna göre, şube genel kurulları olağan toplantılarını ... genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunda oldukları; 31.03.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 25772 sayılı Dernekler Yönetmeliğinin "Şube Genel Kurulları" başlıklı 16. maddesinde de, şubelerin, olağan genel kurul toplantılarını, ... olağan genel kurulu toplantısından en az iki ay önce tamamlamak ve genel kurul sonuç bildiriminin bir örneğini toplantının yapıldığı tarihi izleyen otuz gün içinde mülki idare amirliğine ve genel merkezlerine bildirmek zorunda oldukları açıkça hükme bağlanmıştır. Kaldı ki; Dernek Tüzüğünün 41. maddesinde de, bu süre aynen muhafaza edilerek şubelerin genel kurul toplantılarını ... genel kurul toplantısından iki ay önce bitirmek zorunda oldukları emredici bir şekilde düzenlenmiş; ... genel kurul toplantısının olağan veya olaganüstü toplantı olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmesi için dava açıldığını, mahkemece verilen 18/06/2012 tarihli kararla müvekkilinin tüm taleplerinin kabul edildiğini ve önerilen gündemle genel kurul çağrısı yapmak üzere yetki verildiğini, bu karardan sonra davalı şirket tarafından 06/12/2012 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığının öğrenildiğini, ancak toplantı çağrısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebligatın kasten müvekkilinin daha önceki adresine gönderildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek davalı şirketin 06/12/2012 tarihli genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketçe yapılan genel kurul davetinin çağrı usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ın yeniden üye seçildiklerini, kanuna aykırı seçim yapıldığını ileir sürerek 25/03/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili; usulüne uygun toplanan genel kurulun gündeminde yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin madde olduğunu ve dolayısıyla toplantının ertelenmesi istemine rağmen seçime yönelik karar alınabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme, veya gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinde Akpınar Mahallesi muhtarı olup, ziraat odası delege seçimlerinde sandık kurulu başkanı olarak görev yapan sanık ...'ın, asil delege ... Ceylan'ın yedek delege ...'ın seçildiğine dair seçim sonuçlarını gösterir resmi belgeleri yok ederek yerine temyize gelmeyen sanık ...'nun asil delege, ......
Anonim Şirketinin 25/01/2023 tarihinde yapılan 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil dosya sureti ve genel kurul toplantı tutanağı ile ekleri incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Doç. Dr. ......
