"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat malikleri genel kurul toplantısının ve yönetim kurulu seçiminin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 06/12/2017 gün ve 2017/4840 E. - 2017/10192 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 18.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş mahkemece, 18.07.2010 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararın kanunda aranan nisapla yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir....

Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'un kat malikleri olmadıkları anlaşılmakla denetim kurulu seçimine ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 28.06.2007 tarihli genel kurulunun 11. maddesinde kooperatif üyesi olmayan ...’ın kooperatif yöneticiliğine seçildiğini ve üye olmayan kişilerin yönetici seçilemeyeceğini ileri sürerek, alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının kooperatif üyeliğini genel kuruldan önce devraldığını, 03.07.2007 tarihli karar ile kooperatif üyeliğine kabul edildiği, buna göre davacının genel kuruldan önce üyelik hakkını kazanmış sayılacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Davacı taraf ise anılan fıkraya aykırı olarak genel kurul dışında ve inceleme hakkını soru ile sınırlamayarak genel inceleme talebinde bulunmuştur. Bilgi alma ve inceleme talebinin yasaya uygun kullanılmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir....

Bu nedenlerle mahkemece dava konusu iş merkezinin tapu kayıtları, yönetim planı hükümleri çerçevesinde hazirun cetvelleri, toplantı tutanakları ve bu toplantılara ilişkin vekaletler birlikte incelenerek kanunun öngördüğü usuller ve nisaplarla kararlar alınıp alınmadığı hususları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmemesi, sonuç itibariyle alınan kararlardan yönetici seçimine ilişkin bölümde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadan karar alındığı anlaşılmakla bu bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kabulüne 17/01/2015 tarihli genel kurul kararının ve ilan edilen işletme projesinin iptaline ve yönetici atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

seçimine ilişkin gündemi ile toplanmasına, söz konusu genel kurul toplantısı’na ilişkin TTK m. 412/c.2 uyarınca davalı şirkete kayyum atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesinin 23/06/2022 tarih, 2022/171 Esas 2022/227 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde T2 İzmir 4 Numaralı Şubesi'nin üyesi ve aynı zamanda Eğitim İş Genel Merkezi'nin yönetim kurulu üyesi ve atanmış şube başkanı olarak görev yapmaktayken delegelerin olağanüstü genel kurul çağrısı üzerine bu çağrıyı güvensizlik önergesi olarak düşünüp istifa ettiğini, Eğitim İş Genel Merkezi'nin kendisini şubenin olağanüstü genel kurul işlemlerini yapmak üzere kendisini görevlendirdiğini, 23.03.2021 günü ilk toplantıda çoğunluk sağlanamadığı için toplantının 30.03.2021 gününe ertelendiğini, 30.03.2021 günü yeterli sayıya ulaşılamadığı için toplantıya başlanamadığını, orada bulunan delegelerin toplantıya başlanması için kendilerine psikolojik ve fiili tacizde bulunduğunu, 51 kişi olan delege listesinin son sayfasına şerh düştüklerini, gelmeyen delegelerin imza sütunlarını...

Olağan Genel Kurulu devam ederken 111 imzalı önerge ile tüzük değişikliği talep edilmesine karşın önergenin işleme alınmadığını, buna göre sözkonusu genel kurulun usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptali ile kayyım heyeti atanmak suretiyle yönetim kurulunun ihtiyati tedbirle işten el çektirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalı derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek tüzüğünün genel yönetim kurulu üyeliğine seçilme yeterliliğinin düzenlendiği 17. maddesinde; "Genel Yönetim Kurulu, Derneğin Yürütme organıdır. Genel Yönetim Kurulu ‘yirmi bir’ asıl ve ‘yirmi bir’ yedek üyeden oluşur....

İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; davalı şirketin 04.03.2021 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olması nedeniyle işbu dava konusu 28.02.2023 tarihli genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 7 ve TTK'nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesine ilişkin 8 no'lu kararların da yoklukla malul olduğunu, 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğuna ilişkin İstanbul 9. ATM'nin 2020/229 esas sayılı dosyasında verilen kesin hüküm bulunduğunu, bu yönetim kurulu kararları batıl olduğundan bu kararlara dayalı olarak yapılan 23.03.2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun İstanbul 1....

Davalı şirketin ortaklık payları toplamının 850 adet olduğu, sermayesinin de 850.000,00-TL'den oluştuğu, davalı şirketin 04/10/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına ait hazirun cetvelinin yapılan incelemesinde; davacı şirket ortaklarından ... ... 'in vekaleten, ... ...'in ise asaleten temsil edilerek toplantıya katıldıkları, iptali istenen yönetim kurulu seçimine dair 6 numaralı kararın toplantıya katılan hissedarların oybirliğiyle ile kabul edildiği anlaşılmıştır. Anonim Şirketlerde Genel kurul toplantısına çağrı usulü ise TTK'nun 414. maddesinde açıklanmıştır. Anılan madde hükmü gereğince, genel kurul, toplantıya esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır....