"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2013 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulu toplantısında, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluk sağlanmamasına rağmen iki kişinin yönetim kuruluna seçildiğini, bu hususun, yönetim kurulunun bir ya da üç kişiden oluşturulacağına, yönetici ve denetici seçiminde hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğun aranacağına ilişkin KMK'nın 34 ve 41. maddelerine aykırı olduğunu, bu hükümlerin emredici nitelikte olması nedeniyle toplantıda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olup dava açılmasında süre koşulunun aranmayacağını öne sürerek, 20.01.2013 tarihli toplantıda alınan yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararların...
edilemediğini, davalı şirketin yönetim kurulunun yeniden seçimine ilişkin genel kurul yapılmasının gerektiğini, ancak yönetim kurulu olmadığından usulüne uygun genel kurul toplantısına çağrı işleminin yapılamadığını ve yönetim organı teşkil edilemediğini, TTK 410/2 maddesi uyarınca mahkemeden izin alan pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : 03/06/2018 tarihli olağan toplantıda yönetici vedenetçi seçimine ilişkin kararın iptali, kayyum atanması istemli davada yargılama sırasında yeni yönetimin kat malikleri kurulunca seçilmesi durumunda verilecek karar uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı, karar defteri v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, T2 yapılan 03.06.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısında kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadığından, bu toplantıda alınan yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı tarafından yapılan 03.10.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısının sitede bulunan 179 kat malikinden 77'sinin asaleten ve vekaleten katılımı ile yapıldığını ve bu toplantıda alınan kararlardan olan yönetim ve denetim seçimine ilişkin kararın yönetim planının 19.maddesi ile KMK'nın 34....
Dava konusu genel kurul kararlarının butlan ya da yokluk müeyyidesi ile malul olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede ise; kooperatiflerde genel kurulun toplanabilmesi için ortaklardan en az 1/4'ünün şahsen veya temsilci aracılığıyla bulunması gerekmektedir.Davalı kooperatif 14 ortaklı olup, genel kurul 10 ortağın asalaten 2 ortağın vekaleten olmak üzere 12 ortağıın katılımıyla yapıldığına ve kararlar oy çokluğu ile alındığına göre, 1/4 toplantı nisabı ile katılanların salt çoğunluğuyla alınan kararlarda karar nisabı da sağlanmış olmakla; dava konusu genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisabı bulunduğundan yokluk hali söz konusu değildir. ....'ün ortak olmadığı halde toplantıya çağrıldığı iddiasında bulunulmuş ise de bu kişinin hazirun listesinde imzasının bulunmadığı ve genel kurul toplantısına katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı ...'...
Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır.” şeklinde ifade edilmiştir. 30.08.2015 tarihinde yürürlüğe giren T3-İş) Sendikası Ana Tüzüğünün 16. maddesine göre ise, Merkez genel kurulu, dört yılda bir genel merkezin bulunduğu ilde toplanır. 6356 sayılı Kanun'un 12. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesinde, “Talep tarihi itibarıyla olağan genel kurul toplantı tarihine altı aydan az bir süre kalması hâlinde olağanüstü genel kurula gidilemez; ancak, isteğe konu olan hususlar olağan genel kurul gündemine alınır.” hükmü öngörülmüştür....
Dava dosyasında mevcut 2017 yılında yapılangenel kurula ilişkin belgeler incelendiğinde, 2017 yılında yapılan genel kurulda kooperatifin 68 ortaklı olduğunun ifade edildiği anlaşılmaktadır. Ancak 2017 yılında yapılan bu genel kuruldan sonra yapılan ilk genel kurul huzurdaki davaya konu edilen genel kurul olup, bu genel kurulda kooperatifin 86 ortaklı olduğunun ifade edildiği görülmektedir. Dolayısıyla dava konusu genel kurulda, kooperatifin ortak sayısı 68 iken, herhangi bir genel kurul kararı bulunmaksızın ortak sayısının 86 olarak gösterildiği görülmekle, ortak sayısının 18 artırıldığı anlaşılmaktadır. Genel kurul toplantı tutanağında toplantıya 67 ortağın katıldığı belirtilmekte olup, sonradan eklenen bu 18 ortak hiç bulunmasaydı genel kurul toplantı yeter sayısı sağlanabilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/872 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı mahkememize sunmuş olduğu 08/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle, 2019 Eylül 'den beri Kanada'da yaşadığını, zaman zaman Türkiye 'ye giriş çıkışları olduğunu ancak covid 19 dolayısı ile Kanada'nın kapılarını kapattığını, bu nedenle ... A.Ş' nin 2018/2019 yılları arası olağan genel kurul toplantısına asaleten katılamadığını, bu nedenle tarafını temsil etmek üzere ... ...' in yetkilendirildiğini, 2019 Eylül ayından sonra ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul karınını iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, 05.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulunun ibrası için sunulan gelir gider tablolarının yanıltıcı olduğunu ve kooperatifin gerçek durumunu yansıtmadığını, kooperatifi zarara sokan bu kişilerin kooperatif organlarına seçilmelerinin doğru olmadığını ileri sürerek, ibra ve organ seçimine dair kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Covid 19 salgınının etkilerinin sürdüğü bir aşamada idarece alınan tedbirler kapsamında genel kurul toplantısının yapılamayacağı ve şayet buna rağmen yapılmış ise genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişinin rapor ve ek raporunda bu mütalara neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını, müvekkilinin de Covid 19 salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında genel kurul toplantısına katılamadığını, ayrıca genel kurul toplantısı yapılmasına gerek olmadığı halde müvekkilinden gizlenerek genel kurul toplantı kararı alındığını, müvekkiline gönderilen tebligatın da mahkemeden gizlenerek Baytrans A.Ş.'...
Covid 19 salgınının etkilerinin sürdüğü bir aşamada idarece alınan tedbirler kapsamında genel kurul toplantısının yapılamayacağı ve şayet buna rağmen yapılmış ise genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişinin rapor ve ek raporunda bu mütalara neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını, müvekkilinin de Covid 19 salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında genel kurul toplantısına katılamadığını, ayrıca genel kurul toplantısı yapılmasına gerek olmadığı halde müvekkilinden gizlenerek genel kurul toplantı kararı alındığını, müvekkiline gönderilen tebligatın da mahkemeden gizlenerek ......
