Somut olayda çözülmesi gerekli problem de olağanüstü genel kurul neden ya da nedenlerin bulunup bulunmadığıdır. Somut olayda denetim kurulu raporu ve delegelerin 1/5’inin yazılı isteği üzerine olağanüstü genel kurul kararı alındığı ve 17.03.2011 tarihinde bu genel kurulun yapıldığı anlaşılmaktadır. Öncelikle 37 delegenin imzasının bulunduğu olağanüstü genel kurul talebinden daha sonra sekiz tane işçinin vazgeçme dilekçesi verdiği görülmekle birlikte 117 delege bulunması sebebiyle 1/5 azınlık sayısı sağlanmış olmaktadır. Ancak genel kurul talebini içeren dilekçe imzalı değildir. Bu dilekçenin ekine delege listesi eklenmiş ve bu topluca imzalanmıştır. Bu sebeple talep ile imzalar arasında hukuken bir bağ kurulabilmesi mümkün değildir. Usulüne uygun talep söz konusu olmadığından 1/5 azınlığın olağanüstü genel kurula gidilmesi talebi usul yönünden yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 15.02.2020 tarihinde yapılan 2019 hesap yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında 76 ortaktan 27 ortağın asaleti 12 ortağın vekaleten toplantıya katıldığı, gündem maddeleri başlıklı 1. maddede ".......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde usulsüz yapılan delege seçimlerinin ve bu delegelerle yapılmış vakfın genel kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 31.05.2006 tarihli dilekçesinde, usule ve hukuka uygun olarak yapılmayan delege seçimlerinin ve bu delegelerin katılımı ile yapılan 06.05.2006 tarihli genel kurulun iptalini istemiş; mahkemece, 506 Sayılı Kanunun Geçici 20. ile 128. ve 140. maddeleri gereğince uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 12.01.2013 tarihinde Kırıkkale’de usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan delege seçim sonuçlarının uygulanmasının telafisi zor sonuçlar doğuracak olması sebebiyle Ankara 1 nolu Şube Genel Kurulunun tedbiren durdurulmasına ve anılan delege seçimlerinin iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, 24.06.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündemin 6. maddesi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, ancak gizli oylama yapılma önerisinin oylamaya sunulmadığını, çekimser oyların sayılmaması, oy sayımının sağlıksız yapılması ve genel kurula katılanların imzasını havi ortaklar cetvelinden toplantıya katıldığı anlaşılan kişilerin çoğunluğu ile alınması gerekirken, bu kurala da uyulmadığını ileri sürerek, 24.06.2006 tarihli genel kurulun yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in tek başına müdür olarak tayin edildiği genel kurul kararının icrası tedbir kararı ile durdurulmuşken, müvekkili yanında müşterek imza ile şirketi temsil edecek bir müdür seçilmesi yerine doğrudan tek imza ile şirketi temsil edecek yeni müdür seçilmesinin hukuka aykırı ve mahkemenin verdiği tedbir kararını ihlali anlamına geldiğini, şirketi organsız bırakma adına nedensiz biçimde istifa eden ...'in kayyım tayiniyle yapılan genel kurulda münferiden yetkili müdür seçilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek,08.03.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın butlanına, kabul edilmezse iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu genel kurulun, şirketin azınlık hissedarları tarafından yapılan başvuru üzerine İstanbul 13....
nın 335. maddesi uyarınca, denetçi kararı ile 02.02.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, anılan toplantıda oy çokluğuyla yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin ve görev dağılımının yapıldığını, ancak anılan genel kurul toplantısı ve kararlarının usule uygun olmayıp, yoklukla sakat bulunduğunu ileri sürerek, 02.02.2011 günlü olağanüstü genel kurul toplantı ve kararlarının hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı şirketçe usulsüz bir şekilde 02.02.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında seçilen üç kişilik yeni yönetim kurulunca davalı şirketin ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını ileri sürerek, yeni yönetim kurulunun ....03.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına dair kararı ile bu karara dayalı çağrının hükümsüz olduğunun tespiti ile iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/350 esas sayılı dava dosyasında 19/06/2014 tarihli genel kurul kararının tamamı hakkında talepte bulunulmuş olmakla, yargılama sonucunda verilecek nihai kararla, anılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimi ile ilgili olarak alınan kararda irdeleneceği ve yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararının yok hükmünde sayılıp sayılmayacağının belirleneceği, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti halinde, seçilen yönetim kurulu tarafından alınan tüm kararlar geçmiş etkili şekilde yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilinin bekletici mesele talebi ilk derece mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu talebine ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
ın yeniden üye seçildiklerini, kanuna aykırı seçim yapıldığını ileir sürerek 25/03/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, usulüne uygun toplanan genel kurulun gündeminde yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin madde olduğunu ve dolayısıyla toplantının ertelenmesi istemine rağmen seçime yönelik karar alınabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 28.06.2007 tarihinde yapılan davalı koooperatifin olağan genel kurulunda divan başkanlığı yardımcılığına kooperatif üyesi olmayan davadışı......ini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyelerinin kooperatif üyesi olması gerektiğini ileri sürerek, 28.06.2007 tarihli Genel Kurulun 11. sırasındaki kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 16....
