anlaşıldığından; yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 09.12.2012 tarihli genel kurulunda dernek tüzüğünün 29. maddesine açıkça aykırı olarak genel kurul gündeminin 8. maddesine göre 47 kişinin onur kuruluna seçildiği gözetildiğinde, bu seçimin tüzüğe aykırı olarak yapıldığı bu nedenle onur kurulu seçimine ilişkin kararın iptali gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ve yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 madde hükümleri gereğince izin verilmesini konu alan icrai nitelikte 8 numaralı Genel Kurul Kararlarının Yürütmesinin geri bırakılmasına, 11.09.2019 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 numaralı kararların butlanının tespitine ve/veya iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ücreti vekaletin davalı ... A.Ş.ye tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda alınan 2....
ın yönetim görevini kalan beş üye olarak 17/07/2011 tarihinde yapılan toplantıya kadar devam ettirdiklerini, 17/07/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında eski yönetim kurulu başkanı .... tarafından geçen yıllara ait faaliyet raporu ve denetim kurulu raporlarının okunduğunu, sitenin gelir gider tablolarının incelenmesi neticesinde site için yapılan harcamaların anormal oranda şişirildiğinin anlaşıldığını, rakamların gerçekle alakasının olmadığını, bu nedenle bazı kat malikleri ve yöneticiler tarafından yönetimin ibra edilmediğini, buna rağmen.... ve ekibinin kendi yandaşları ile yeni bir genel kurul tutanağı düzenlediğini ve ortada iki tane genel kurul tutanağı mevcut olduğunu belirterek 17/07/2011 tarihli genel kurul toplantı tutanağının ve yönetici seçiminin yok hükmünde olduğunun tespit edilerek iptaline ve 2012 yılı Temmuz ayında yapılacak olan olağan genel kurul toplantısına kadar siteye geçici yönetici atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
tutulan tüm tutanakların fiili gerçekle örtüşmeyeceğini, eski yönetimin, genel kurulu sabote etmek için çabaladığını, zira dernek genel başkanlığına aday olduğunu açıklayan Faruk Sezer'in aynı yönetimin hukuk dışı bir uygulaması ile şube genel kuruldan birkaç gün önce dernek üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiğini, tüm üyelik haklarının devam etmesine rağmen Faruk Sezer'in ve şube başkan adayı Murat Öz hazirun listesinden çıkartıldığını, Faruk Sezer ve Murat Öz'denin Genel Kurul toplantısı yapılan salonun içerisine girmediğini, salon dışında bulunduklarını, Faruk Sezer'in başkanlık adaylığından önünü kesmek için dahi bu genel kurul sulandırılmış garip garip defter çalmalarla üye iradesi engellendiğini, genel kurulda hazirunun yeterli çoğunluğa ulaşması ile birlikte genel kurul açılması ile yönetimin, görev ve yetkilerinin biteceğini, artık derneğin, yeni yönetim seçiline kadar sorumluluğun divan heyetinde olduğunu; genel kurulun açılış konuşmasının yapıldığını, divan başkanlığı seçimi...
ın görevi suistimal nedeniyle mahkumiyet kararının genel kurul toplantısından önce 26.02.2004 tarihinde kesinleştiği, genel kurul toplantısı öncesi yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliğini yitirdiği, buna rağmen 22.04.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısının 12 nci maddesi gereği ... ile ......
ile Taner Soyak'ın seçildiğini, bu kararın iptali için açılan davanın derdest olduğunu, ikinci ikinci genel kurulda yapılan yeni yönetim kurulu üyesi seçiminin, birinci genel kuruldaki seçim kararının iptal edilebilirliğini dolanmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, 28/06/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 2 sayılı kararının, 3 sayılı kararın bilanço ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kısmının ve 4 sayılı kararın yönetim kurulu üyelerinin azli ve yenilerinin seçimine ilişkin kısmının iptaline, gerektirici sebeplerin varlığı halinde ise butlanına veya yok hükmünde olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Davacılar vekili dilekçesinde, 04.05.2014 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep etmiş, mahkemece yönetici ve denetici seçimine ilişkin karar ile ortak alanlarda inşaat, onarım ve değişiklik yapılmasına ilişkin kararların yasada belirtilen çoğunlukla alınmadığı gerekçesiyle 04.05.2014 tarihli genel kurul toplantısının 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 nolu kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici/yönetimin kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Somut olayda dava konusu anataşınmazda pasaj ünitesi ile konut ünitesinin yönetiminin ayrı olduğu, pasaj ünitesinde 52 adet bağımsız bölüm ve 7 malikinin bulunduğu, toplantıya sadece davalılar Hasan ve ...'...
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantılarına temsilci vasıtasıyla katılmış, ayrıca yokluğunu veyahut iptalini talep etmiş olduğu genel kurul kararına karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına eklettiğini beyan etmiş, ayrıca genel kurul kararının yokluğu yönünde Mahkememizin 2022/742 Esas sayılı dava dosyasında davasını açmış, açılan davada söz konusu genel kurul kararının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve nihai yargılama neticesinde yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verilmiş, karar henüz kesinleşmemiştir....
AŞ’nin 2016 yılından sonra yapılan genel kurul toplantılarına davet edilmemesi neticesinde vazgeçilmez haklarından olan oy kullanma, genel kurula katılma, bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, 2016 yılından sonra olağanüstü genel kurul çağrısına ilişkin yönetim kurulu kararları batıl olduğundan genel kurulların da batıl olduğunu, bu genel kurullarda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların da batıl olduğunu, dolayısıyla davalı ......
Oğuz Kaan SALICI Genel Başkan Yardımcısı....
