"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; "Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi üzerine kefil tarafından alacaklı banka aleyhine açılan menfi tespit davasıdır. İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takipte 97.532,68 TL asıl alacak, 456.217,49 TL işlemiş faiz, 22.810,57 TL BSMV olmak üzere toplamda 576.561,14 TL alacağın ilamsız icra yoluyla tahsil talep edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmış, 120.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan takipte banka alacağına mahsuben taşınmazı satın almıştır. Davalı banka ile dava dışı şirket arasında 22.750,00 TL bedelli ticari taşıt kredisi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ... ve ... kefil olarak imzalamışlardır. Davacı ise ipotek verendir....
İİK.nun 150/ı maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı takdirde borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamaz. Somut olayda icra takip dosyasının incelenmesinde, ipoteğin alacaklı şirket ile borçlu ... Kuy. Ltd. Şti. arasında doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği ve üst sınır (limit) ipoteği olduğu, alacaklı tarafından ticari alışveriş sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için borçluya ihtarname gönderilerek, İİK.nun 150/ı maddesi uyarınca takibin başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı sözleşmenin cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredinin kullandırıldığı göstermemesi nedeniyle alacaklı İİK.nun 150/ı maddesinden faydalanamaz....
İİK.nun l50/ı maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı takdirde borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamaz. Somut olayda icra takip dosyasının incelenmesinde, ipoteğin alacaklı şirket ile borçlu ... arasında doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği ve üst sınır (limit) ipoteği olduğu, alacaklı tarafından ticari alışveriş sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi için borçluya ihtarname gönderilerek, İİK.nun 150/ı maddesi uyarınca takibin başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı sözleşmenin cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredinin kullandırıldığını göstermemesi nedeniyle alacaklı İİK.nun 150/ı maddesinden faydalanamaz....
Şubesi tarafından düzenlenen 14.11.2013 tarihli yazıda taşınmaz için kullanılan konut kredisinin yapılan ödeme ile kapatıldığının yazdığını, bu yazıyı ekleyerek 29.9.2014 tarihli dilekçe ile ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya yapılan başvuruya cevaben ...’ın dava dışı şirketin kullandığı genel kredi sözleşmesine kefaleti bulunduğundan talebinin reddedildiğini ve dava dışı şirketin borcu ödememesi nedeniyle davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/8077 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ipoeteğin doğmuş ve doğacak borçları kapsayacak şekilde konulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Diğer davalılar vekili takibin dayanağı olan ... Ltd.Şti'nin kredi borcunun, şirket hissedarının ölümü sonrası devredildiğini, kredi sözleşmelerinin karıştırılarak ilgisiz kişilerin borçlarının birbirlerinden talep edildiğini, bankanın farklı yasal prosedüre tabi olan iki kredi hesabı tek hesapmış gibi icra takibi yaptığını, davaya konu kredi borcunun hisse devrinden sonra doğduğunu hisselerin devredildiği tarihte kredi teminatı olarak bankanın 316 milyar kira bedelli ipotek tesis ettiğini, bu ikinci ipoteğin tesisi ile o tarihte var olan iki ipoteğin fekkinin gerektiğini davalılardan ...'...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemek zorunda olduğu borç genel kredi sözleşmesi ile bağlantılı ise de kredi borçlusu olmadığından ödemesinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığını, sorumluluğunun kefalet sözleşmesi ve ipotek aktinden doğduğunu, talebin ipoteğin fekkini de içerdiğini, dava dosyasının öncelikle dava şartı gereği arabulucuya gönderilmesi gerektiği halde asliye ticaret mahkemesine gönderilmesinin istenmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına dair kararın da yerinde olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Davalı T3 Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ipotekli taşınmazın kaydında mevcut ipotekle birlikte üçüncü şahsa satılmış olması sebebiyle, konut kredisinin konut edinimi amacından çıktığını ve kredinin konut kredisi niteliğini kaybettiğini, Mustafa Secer’in müvekkili banka nezdinde doğmuş veya doğabilecek her ne ad altında olursa olsun asaleten ve/veya kefaleten başkaca borçlarının kalmaması kayıt ve şartıyla ipoteğin fekkinin mümkün olabileceğini, bu nedenle borçlular hakkında söz konusu icra takibini başlattıklarını, borçluların iddia ettikleri gibi konut kredisinden kaynaklanan ve ödenen borcun toplam borç miktarından mahsup edilmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi açılırken sadece ticari kredi riskinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ipotek miktarı olan 175.000 TL üzerinden takip açıldığını, alacağın fazlasının genel hacze konu edildiğini, ipoteğin borçlu Mustafa Secer'in kullandığı ve kullanacağı tüm borçların...
A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatı olarak müvekkilinin iki adet taşınmazı üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesi gereğince tanzim edilen teminat mektuplarının nakde çevrilmemesine rağmen müvekkili aleyhine ipotek limiti olan 80.000 TL ile sınırlı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılarak müvekkilinden 39.000 TL tahsil edildiğini ileri sürerek davalıdan bu miktarın ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline, bakiye 41.000 TL'den dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını, kredi sözleşmesinden doğan ve doğabilecek borçların teminatı olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, bu nedenle menfi tespit davası değil, ipoteğin fekki davası açabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE: Asıl dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali , birleşen dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti , takibin iptali , ipoteklerin feki talebine ilişkindir. ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine 31/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 27/02/2018 tarihli şirket kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi, ... 26/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden toplam 2.936.061,05 TL alacağın tahsili için 03/05/2021 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptaline ilişkin asıl davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... esas sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından borçlu ... aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ipotek resmi senetlere istinaden toplam 3.043.957,87 TL alacağın...
