Ancak üst sınır ipoteği ileride doğacak borçlar için tesis edildiğinden, ipoteğin kurulmasından sonra doğan borcun ifa edilmesi halinde, terkin edilmeyen ipotek, ipoteğin hukuki sebebini oluşturan ilişkilerden kaynaklı olarak yeni borçların doğması halinde bu borçların teminatı olmaya devam edecektir. Davaya konu ipotek, dava dışı ... Ltd. Şti.’nin borçlu ya da kefil sıfatı ile imzaladığı nakdi ve/veya gayri nakdi kredi sözleşmelerinden, kambiyo senetlerinden ve banka ile imzaladığı tüm sözleşme ve taahhütnamelerinden doğmuş ve doğacak banka alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere verildiğinden, dava dışı ... Ltd. Şti.’nin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi, çek taahhütnamesi ve üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ipotek kapsamında kaldığının kabulü gerekir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu ipoteğin 5582 sayılı Yasa kapsamında açılan sabit faizli konut finansman kredisi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak alındığı, ipotek resmi senedinde dava konusu taşınmazın dava dışı ...’ın alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatı olduğunun yazılı olduğu, dava dışı ...’ın ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmesinden ve ticari kredilerden kaynaklanan borçlarının bulunduğu ve ipoteğin bu alacakların da teminatının teşkil ettiği, genel kredi sözleşmelerinde açıkça ipotek teminatı yer almasa da ipotek senedinde ileride doğacak alacakların da teminat altına alındığı, davacı taşınmazı ipotek yükümüyle birlikte devir almış olup davacının ipotek nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı teminat amacıyla ipotek bırakılan taşınmazların satın alınması sonucu menfi tespit , ipoteğin fekki ve kötü niyet tazminat talebidir. Davacı ------bedelli ipoteklerinin kaldırılmasını ve kötü niyet tazminatı talebi vardır. Dosya içerisindeki ------ hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, kredi alacağının faiz ve masraflar toplamı olarak ---- üzerinden takip başlatıldığı, dava konusu edilen ---- bölümler üzerinde ----birinci derecede ipotek tesis edildiği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, dava dışı banka ile davalı arasında yapılan davaya konu genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu iddia eden davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise davalıya bu kredi ödemesi nedeniyle rücu edip edemeyeceği, kefalet nedeniyle dava dışı bankaya yapıldığı iddia edilen bu ödemenin davalıdan tahsili için girişilen icra takibinde; davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun (4-1/a-f) maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle dava, mutlak ticari dava niteliğindedir. Ayrıca taraflar arasındaki temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile, dava konusu icra takibi ile tahsili talep edeline kredi alacağının davalı T3 usulüne uygun kefaletinin bulunduğu 08/09/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasındaki ilişki cari hesap ilişkisi niteliğinde olup, borcun herhangi bir tarihte sıfırlanmış olması sözleşmede kefil olan davalıların sorumluluğunu sona erdirmeyecektir. Davalı T3 taşınmazı üzerinde tesis edilen ipoteğin fekkinin, taşınmaz anılan davalı adına kayıtlı bulunduğundan davalı kefil T3 sorumluluğunu ağırlaştırdığı da ileri sürülemeyecektir....
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; 30/11/2021 tarih ve 31675 sayılı ... Gazete'de yayımlanan ... Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 5411 sayılı ... Kanunundan kaynaklanan (142. maddesi hariç) uyuşmazlıklara 15/12/2021 tarihinde itibaren ... Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden 14.04.2022 tarihinde açılan ve mahkememize tevzi edilen dosyanın Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava dosyasının ... Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/04/2023 Katip ... Hakim ......
Dava dilekçesi, davalı bankanın cevap dilekçesi, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi ve ipotek belgelerinden anlaşıldığı üzere, davacı ile davalı Banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi çekildiği, banka ile dava dışı Hamdi Savaş arasında genel kredi sözleşmesine davacının kefaletinin bulunduğu, davaya konu taşınmazın ipotek olarak verildiğini, dava dışı Hamdi Savaş'ın borcunu ödediğini ve kredinin kapatıldığını, davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, davalı taraf dava dışı Hamdi Savaş'ın kredi sözleşmelerinden ve kefaleten doğan borçları nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığı ve bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka şubesi tarafından kredi borçlusu ...Turizm şirketine kredi kullandırıldığını, davalıların da 06.12.2007, 24.11.2010 ve 09.01.2012 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilleri ... ve ...'in genel kredi sözleşmelerinde imzalarının bulunmadığını bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkili ...'...
Hukuk Dairesi KARAR Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sahil Ekmek Ltd.Şti. borçları için davalı lehine taşınmazı üzerine ipotek tesis ettiğini, davalının müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ayrıca dava dışı şirketin borçlusu olduğu taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, ipoteğin dava dışı ... Sahil Ekmek Ltd.Şti'nin bankaya doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatı için verildiğini, taşıt kredisi sözleşmesinin de teminatı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
