"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu alacak talebi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken aksi yönde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. arasında 21/07/2015 tarihli 2.500.000,00TL, 22/05/2017 tarihli 750.000,00 TL limitli 2 adet genel kredi sözleşmesi davalının aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, Beşiktaş 26.Noterliği'nin 10/09/2018 tarih ve 62392 yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde; keşidecisinin Vakıfbank TAO, muhataplarının Asel Prodüksiyon .. Ltd. Şti. ve T3 olup, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden borcun ödenmesinin ihtar edildiği, Ankara 29. İcra müdürlüğünün 2018/11510 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Vakıfbank TAO,, borçlularının Asel Prodüksiyon .. Ltd. Şti. ve T3 olup, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise kefaletin geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, banka tarafından kredi hesabının kat edildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin geçerli olup olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, alacağın davalı kefilden talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
) , kat tarihi itibariyle nakit alacak toplamı 1.231.360,97 şeklinde olmak üzere 1.231.360,97 TL olarak tespit edildiğini, davacının takip tarihine göre davalılardan talep edebileceği tutarın 1.202.441,14 TL asıl alacak, (borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi, DBS ve diğer alacaklar), 58.076,20 TL işlemiş faiz, 2.903,81 TL BSMV, 28.941,71 TL asıl alacak ( ticari kredi mevduat hesabı ve ticari kredi kartı) 859,62 TL işlemiş faiz, 42,98 TL BSMV, 1.916,46 TL masraf olmak üzere toplam 1.295.181,92 TL nakdi alacak, takip tarihi itibariyle mer'i olan 8 adet çek yaprağı yasal yükümlülük tutarı 16.240,00 TL depo talebinin sözleşmenin 10.13 ve 11/a maddesi uyarınca davalı kefillerin sorumlu olduğu tutara ilave edilmesi gerektiği bildirilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ... yönünden; davacı bankanın 25.01.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden dolayı asıl borçlu davalıdan alacaklı olmadığı, bankanın alacağının 31.07.2013 tarihli kredi çerçeve sözleşmesinden kaynaklandığı, ... ...’ nin 31.07.2013 tarihli kredi çerçeve sözleşmesi ile alakasının bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... ... yönünden davanın reddine, davacı bankanın 25.01.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini kullanarak anlaşılmaz durum oluşturmak suretiyle kötü niyetli olarak alacağını tahsil etmeye çalıştığı gerekçesiyle asıl alacağın %20’ si oranında tazminata, Davalı ... ... yönünden; davacı bankanın 31.07.2013 tarihli kredi çerçeve sözleşmesi nedeniyle 78.457,78 TL kredi alacağının bulunduğu, bankanın gayri nakdi alacağının hangi tarih ve çeklerden doğduğunu ispat edemediği, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2022/119 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlusuna ... numaralı kredi hesabından ticari kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 12.04.2019 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek, borcun ödenmesi için kredi sözleşmesindeki adresine ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı---- kredi kullandırıldığını, davalının bu krediyi " müşterek borçlu müteselsil kefil " sıfatıyla imzaladığını; kredi taksitleri ödenemeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini kat ihtarının hem asıl borçluya hem davalı kefile tebliğ edildiğini; ancak sonuç alınamadığını; bu nedenle davalı kefil aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu; kredi sözleşmesinde açıkça ihtilaf halinde banka kayıtlarının nazara alınacağının yazılı bulunduğunu; banka kayıtlarına göre de kredi borçlarının ödenmediğini bildirerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini, davalıdan %20 oranında...
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında 11/10/2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, 266.644,14 TL asıl alacak, 15.168,45 TL işlemiş faizi ve 758,42 TL BSMV ile toplam 282.571,01 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlularca süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
