Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla icra takibi ile tahsili talep edilen alacağın davacı ile davalı asıl borçlu T7 arasında akdedilen 17/02/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalılar T3 ve T4'in ise anılan genel kredi sözleşmesinde kefalet imzaları bulunmamaktadır. Bilirkişi davalılar T3 ve T4'in kefalet imzalarının bulunduğu 2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsil edilerek kapatıldığını saptamıştır. Davalılar T3 ve T4 ancak kefaletlerinin bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun bulunması halinde kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olacaktır. Kefaletin asıl borçlunun doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olması sadece imzanın bulunduğu sözleşme için geçerlidir. Bir başka anlatımla, kefil imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu değildir....
Uyuşmazlık, dava konusu icra takibi ile tahsili talep edilen alacağın hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan itiraza uğrayan alacak nedeniyle talep edebileceği herhangi bir alacak bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davalıların icra takibine itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla icra takibi ile tahsili talep edilen alacağın davacı ile davalı asıl borçlu ... arasında akdedilen 17/02/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalılar... ve...'in ise anılan genel kredi sözleşmesinde kefalet imzaları bulunmamaktadır. Bilirkişi davalılar... ve...'in kefalet imzalarının bulunduğu 2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsil edilerek kapatıldığını saptamıştır....
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin ödenmediği iddiasıyla davacının kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, icra takibine konu alacağın davalı T3 kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacak var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı vekilinin istinaf itirazı temerrüt faiz oranı ve reddedilen asıl alacak miktarına yöneliktir. Dava konusu icra takibinde davacının temerrüt faizi talebi %31,85'tir. Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 4/1.c maddesinde temerrüt faizinin akdi faiz oranının azami %100'ü oranında ilave edilmek suretiyle tespit edileceği hükme bağlanmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesindeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere kredi borcundan sorumlu olduğunu, bu borcun da ödendiğini, davacının iddia ettiği alacağın müvekkilinin imzaladığı kredi sözleşmesinden sonra tesis edildiğini ve müvekkilinin imzasının bulunmadığı kredi sözleşmesinden doğan bir alacak olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın kredi lehtarına 06/05/2009 tarihinde 80.000 TL taksitli ticari kredi kullandırmış ise de, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Artvin/Hopa şubesi tarafından davacı müvekkile tahminen 2016 yılında hayvancılık kredisi kullandırıldığını, bu kredi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve alacak davası açıldığı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını, akabinde ise bu kredi nedeniyle davalı tarafça davacı ve kefilleri aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun ödediği miktarların ödeme tarihleri gözetilerek asıl borçlu bakımından alacak kalemi olarak hesaplamaya dahil edilmesini, asıl borçlu tarafından yapılan ödemelerden / kredi kullandırım miktarlarından yapılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasında talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya dayanak ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısının davalı aleyhinde 03/10/2019 tarihinde 325.551,00 TL nın tahsili bakımından takibe geçmiş olduğu, davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın Bankacı Bilirkişi ...'a verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının takip tarihi itibariyle alacağının olup olmadığı,var ise miktarının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi 28/03/2021 tarihinde; Davacı banka kredi alacağına ilişkin , ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ......
Somut olaya gelince; davacı banka ile davalı Ersin Yücan arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı Ersoy Yücan'ın sözleşmenin aynı limitle müteselsil kefili olduğu, genel kredi sözleşmesinden ve çek karnelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durdurulduğu ve itirazın iptaline yönelik işbu dava açılmıştır. Dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bankacı bilirkişinin raporunda da belirtildiği üzere, davacı banka ile davalı Ersin Yücan arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı Ersoy Yücan'ın sözleşmenin aynı limitle müteselsil kefili olduğu, genel kredi sözleşmesinden ve çek karnelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Ankara 54....
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/977 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : İtirazın İptali ( Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... firması arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin geri ödemelerin yerine getirilmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek borçulara ihtarname keşide edildiği ödeme yapılmaması üzerine İzmir ......
