"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyasında alacaklı ...'...
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun, kefalet ilişkisine dayanılarak diğer kredi kefilinden sorumluluğu oranında rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden ve sözleşmeye dayalı kefillik hükümlerinden kaynaklandığı ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari iş niteliğinde sayılacağı ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gözetilmeden, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; takibe konu çekin davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca teminat olarak verildiğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapandığını, ancak çeke ilişkin bir ödeme yapılmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olup olmamasının bu davayla ilgisinin olmadığını, iş bu takipteki alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan mahsup edileceğinin açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının 04.10.2011 tarihinde alacağın haricen tahsil edildiğini belirttiği, çekin davacıya teslim edildiği tahsil tarihi itibariyle dosya borcunun 16.263,54 TL olduğu, davalı alacaklı vekili tarafından aynı tarihte ibraname verildiği, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, davacının icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı çek bedelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/27 KARAR NO : 2022/377 DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali)- Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı (İtirazın İptali) alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi, ek cari hesap sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya kredi/kredi kartı verildiği ve kullandırıldığı, Ticari Kart Sözleşmesi gereği edinilen ticari kart borcu ödenmediğinden çağrı merkezi aracılığı ile davalı ve müvekkili banka arasında TKS'ye istinaden yapılandırma kredisi düzenlendiğini, Kredi geri ödeme planında belirtilen taksitler ödenmediğinden davalının sözleşmede beyan edilen adresine 15.08.2019 tarihli ihtarnamenin...
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bankacı bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlenen kararda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 11.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılacak iş banka kayıt ve defterleri üzerinde yerinde bankacı uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak icra takibine konu nakdi ve gayrı nakdi alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit ettirilerek ayrıca taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin gayrı nakdi alacak için sorumlu olduklarına dair özel bir hükmün bulunup bulunmadığının üzerinde durularak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlara uyulmaksızın yetersiz bilirkişi raporu ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
