Mahkemece, davalı şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında bir karar verilerek itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulursa her üç başvuru nedeniyle dosyanın inceleme için Dairemize gönderilmesi; itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmazsa davacılar vekilinin her iki istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir.Ayrıca dosyada hem 07/04/2023 tarihli ve hem de 28/07/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının uygulanıp uygulanmadığı hususunda her hangi bir bilgi-belge mevcut değildir. Bu itibarla her iki ihtiyati tedbir kararının da uygulanmasını gösteren gemi sicil kaydının (Samsun) Liman Başkanlığından veya kurumlardan celp edilerek, dosyaya eklenmesi hususunda da dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
2 ve 4. maddesi ile Bakanlık tarafından yayınlanan Türk Uluslararası Gemi Siciline tescil edilecek özel maksatlı - özel yapılı gemi listesi ve Türk Uluslararası Gemi Siciline tescil edilebilecek özel maksatlı - özel yapılı gemilerin AB normuna göre isim ve kodları listesinde yer almadığını, terkin işleminden önce İstanbul Liman Başkanlığı tarafından gemi maliklerine tebliğden itibaren 15 gün içerisinde gemilerin milli gemi siciline tescili konusunda talepte bulunulması, verilen süre içerisinde talepte bulunulmaması halinde mevcut sicil kayıtlarının terkini ile gemileri milli gemi siciline nakil işlemlerinin resen yapılacağına dair kararın tebliğ edildiğini, gemi donatanlarının idarenin kararına karşı 8 günlük süre içerisinde yetkili mahkemeye itiraz etmeleri gerekirken bu hakkı kullanmayıp Liman Başkanlığına itiraz dilekçesi verdiklerini, dolayısıyla terkin kararının kesinleştiğini, acente botu ve palamar botu niteliğindeki söz konusu gemilerin TUGSK kapsamında olmadıklar halde TUGS'a...
Ancak, bu tür davalarda mahkemece sadece Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptaline karar vermek ile yetinmek gerekirken, Ticaret Sicil Memurluğu yerine geçerek tescil ve ilana da karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından bu kez adli yargıda aynı gerekçelerle eldeki dava açılarak gemi sicil müdürlüğünün kararının iptali talep edilmiş ve gemi sicil kaydının baştan itibaren geçmişe etkili olacak şekilde tüm sonuçlarıyla birlikte iptali istenmiştir. 21. Eldeki davanın gemi sicil müdürlüğünün kararına itiraz davası olduğu ve davanın süresinde açıldığı hususunda Bölge Adliye Mahkemesi ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Eldeki davada teknenin noter satış senedi olmaksızın sahte imza ile tersanede yeni imal edilmiş gibi 2005 yılına ait sıfır model işlemi yapılarak davacı adına tescil edilmesinin usulsüz olduğu ileri sürülerek gemi sicilinin tüm sonuçlarıyla birlikte geçmişe etkili olarak iptali ve tescil işleminden dolayı alınan tüm vergi ve harçların iadesi talep edilmiştir....
İlgililer mahkemeden gemi mülkiyetinin sicile tesciline dair istemde bulunamaz. İlgililer ancak, TTK'nun 864. maddesinde açıklandığı üzere sicil memurunun kararları hakkında aynı kanunun 36. maddesine göre itiraz haklan mevcuttur. Bu itibarla mahkemece gemi sicil kaydında tekne malikinin Vait olarak düzeltilmesine ilişkin talebin ve davalı Antalya Liman Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru görüldüğünden dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Gemi mülkiyeti mefhumu, MK'nun 683. maddesindeki mülkiyet kavramının aynıdır. Ancak, gemi mülkiyetinin iktisap ve ziyaı hususunda deniz hukukunda özel hükümler getirilmiştir....
Aynı nitelikte yapılan düzenlemede de TTK m. 1001 “MADDE 1001- (1) Gemi siciline kayıtlı olan bir geminin devri için, malik ile iktisap edenin, mülkiyetin iktisap edene devri hususunda anlaşmaları ve geminin zilyetliğinin geçirilmesi şarttır. (2) Mülkiyetin devrine ilişkin anlaşmanın yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onaylı olması gerekir. Bu anlaşma gemi sicil müdürlüğünde de yapılabilir. (3) 11 inci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır” hükmünde de gemi mülkiyetinin devrini 6762 sayılı Kanun m.868/1f dan ayrılarak “Madde 868 – Gemi siciline kayıtlı bulunan bir geminin temliki için malik ile iktisap edenin, mülkiyetin iktisap edene intikal edeceğine dair anlaşmaları lazım ve kafidir.” Menkullerdeki hükümlerin uygulanmasını aşmış ve mülkiyetin değerinin yazılı olarak Noterce onaylı olmasını aramıştır. Aynı hükümde devrin gemi sicil müdürlüğünde de yapılabileceğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/641 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizdeki Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi dışında sahte evraklarla davalı ... Şti.'nin müdürü yapıldığının haricen öğrenildiğini, bu kapsamda kaydın düzeltilmesi için davalı ... Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'nin müdürü olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2021/510 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...- olan müvekkili ... Şirketinin 23/07/2014 tarihinde ana sözleşmesi tescil edilerek mevzuata uygun şekilde kurulduğunu, şirketin faaliyet konusu olan petro kimya alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın ticaret ünvanının ilk kelimesi aynı olan ... adresinde faaliyet gösteren ......
Talep dilekçesi ekinde sunulan gemi sicil kaydında, söz konusu geminin ... adına kayıtlı olduğu, 31/10/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan güncel sicil kaydına göre de bu şirketin malik sıfatının devam ettiği anlaşılmıştır. ...'nin şirket temsilcisi tarafından düzenlenen 16/01/2018 tarihli belgeye göre, bu şirketin %50 hissesinin ...'a, diğer %50 hissesinin de ...'ya ait olduğu belirtilmiştir. Davacının sunduğu Rusya Federasyonuna ait ölüm belgesinde, ...'nun 02 Şubat 2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Saint Vincent and The Grenadines Yüksek Mahkemesinin düzenlediği yetki belgesi ile ... murisi ...'nun mirasına, "miras yöneticisi" olarak tayin edildiği görülmektedir. Bu durumda tihtiyati haciz talebinde bulunan ...'nun, mirasçı sıfatı ve miras yöneticisi olarak ... IMO nolu ... isimli geminin ihtiyati hacizini talep etme hakkına sahibi olduğu değerlendirilmişitir. Gemi sicil kaydı ve malik şirketin sicil kaydına göre davacının murisi ... geminin %50 hissesine sahiptir....
