.-2 isimli teknenin Türk gemi siciline kayıtlı olduğu,sicile kayıtlı teknelerin taşınmaz hükmünde olup, iyiniyetli üçüncü kişiye iktisabı Türk Hukuk Mevzuatı yönünden korunamayacağı gibi, davacının hak iddia ettiği ...isimli teknenin, ...gemi siciline kayıtlı olduğu ve bu sicile dayalı olarak iyiniyetli şekilde tekneyi satın aldığını iddia ettiği ...gemi sicil güvenliğinin Türk mevzuatı tarafından korunmadığı, buna yönelik iddianın gerekirse Amerika mevzuatı kapsamında dava edilmesi gerektiği,davacının istihkak iddiasını bu sebeplerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir....

Sözleşme kapsamında bir kısım gemi adamlarının alacakları da yer almaktadır. Geminin işletilmesi ile ilgili bir durum sebebiyle, 6102 sayılı Kanun'un 1320 nci maddesinde sayılan gemi alacaklarından birinin doğması ile birlikte gemi alacaklısı hakkı da kanun gereği kendiliğinden doğar. Gemi adamlarının ücretleri de bu kapsamda alacaklısına gemi alacaklısı hakkı verir. Gemi alacaklısı hakkının asıl konusu geminin kendisidir. Gemi alacakları aynı zamanda 1321 inci madde ile kanuni rehin hakkı ile teminat altına alınmıştır. Tanınan kanuni rehin hakkı ancak gemi alacağının doğumuna neden olan gemi üzerinde ileri sürülebilir. Somut olayda da, temlik konusu alacakların bir kısmı da 6102 sayılı Kanun'un 1320 nci maddesi kapsamında gemi alacağı olup aynı Kanun'un 1321 inci maddesi ve devamı hükümleriyle kanuni rehinle teminat altına alınmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin tasfiye ile sona erdiği, 16.06.2011 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği davacı SGK'nın 20. İş Mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkili için ihya kararı verilmesi talebinin şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Tasfiye Halinde Toros Gemi Kontrüksüyon Makina İnşaat ve Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 inci maddesi uyarınca ek tasfiyesi tamamlanmak üzere İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin 2018/293 E. sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, ihya kararı kesinleştiğinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

İtiraz eden vekili, verilen yakıtın gemi alacaklısı hakkı vermesi için yakıtın bağlama limanı dışında tedarik edilmesi gerektiğini, değişik tarihlerde alınan yakıtın bağlama limanındayken alındığının görüldüğünü, yakıt alınmasında zorunluluk bulunup bulunmadığı ve ihtiyaçla mahdut olarak alınıp alınmadığı hususlarının incelenmesinde hukuki zorunluluk bulunduğunu, alacağın kanuni rehin hakkı vermediğini savunarak ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir Mahkemece yeni kanunun etki alanının ancak eski kanun zamanında tamamlanmamış olan muameleler için geçerli olacağı, eski kanun zamanında ve eski kanuna göre oluşmuş ve tamamlanmış muameleleri etkilemeyecek olması sebebi ile ihtiyati hacze itirazın 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre değil 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, alacağın gemi alacağı olmadığına dayalı itirazın İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden olmadığı, ancak menfi tespit...

Dava, ticaret sicil memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 28. maddesine göre tescil, ancak ilgililer veya mümessilleri yahut hukuki halefleri tarafından yaptırılabilir. Yine aynı Kanun’un 34. maddesi hükmü uyarınca sicil memurluğu kararlarına karşı ancak mahkemeye ilgililer itiraz edebilecektir. Ticaret Sicil Tüzüğü’nün 31/3. maddesi ile “ilgili”, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun yetkili organları veya temsilcileri olarak açıklanmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu doğrultudadır (Yargıtay 11. HD 25.02.2013 gün ve 2012/3354-3275 E.K. sayılı ilamı). Somut olayda temyiz eden ..., davacı şirketin hissedarı konumunda olup buna göre, “ilgili” sıfatını taşımadığından, dava açma konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmayan anılan şahsın mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

İş Mahkemesinin 2021/211 E. sayılı dava dosyasında davacının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı tarafından ihyası istenilen Koçak Denizcilik Gemi İnşa Hırd. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile üçüncü kişiler aleyhine dava dışı sigortalıya meslek hastalığı nedeniyle ödenen maluliyet tazminatının rücuen tahsili için dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, Mahkemece davalı ... Denizcilik Gemi İnşa Hırd. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyası için davacı kuruma süre verildiği, davanın 27.07.2021 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 650674-0 sicil numarasında kayıtlı iken 30.11.2015 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen "Tasfiye Halinde Koçak Denizcilik Gemi İnşaa Hırdavat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" 'nin İstanbul Anadolu 21....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirketlerin muamele merkezlerinin ... olduğunun ticaret sicil memurluğu kaydından anlaşılmış bulunmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, davacının dava dilekçesi ile müvekkilinin müflis Altıntaş Mermer ve diğer grup şirketleri Kanlar Denizcilik, Karadeniz Gemi İnşa şirketlerinde gemi adamı olarak çalıştığı iddiası ile müvekkilinin ücret alacakları için kayıt kabul talebinde bulunduğu, Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen delillerle bağlı kalınarak delillerin toplandığı, dosyaya ibraz edilen hizmet akdinin davacı ile dava dışı Karadeniz Gemi İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında yapıldığı, davacının hizmet döküm cetvelinde müflis şirkette çalışmasının gözükmediği bilakis hizmet akdini yaptığı Karadeniz Gemi İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'de sigortalı olarak çalıştığı, davacın çalıştığını iddia ettiği HURİYE ANA gemisinin Karadeniz Gemi İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına tescilli olduğu, müflis şirket ile davadışı Karadeniz Gemi İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'...

ün 25/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, ilgili şirketteki tasfiye memurluğu görevinden 2006 yılının Eylül ayında istifa etmiş olmasına rağmen, şirket ortakları tarafından bu hususun tescil edilmemesi sebebi ile hali hazırda tasfiye memuru olarak gözükmekte olduğunu, durumun düzeltilmesi yönünde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yaptığı müracatta şirket tasfiye memurluğu görevine ilişkin tescilin şirket ortaklarından ...'ün vefat etmesi sebebi ile ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağının ifade edildiğini beyanla, bahse konu şirketin tasfiye memurluğu görevinin 2006 yılında sona erdiğine ilişkin tespitin yapılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil gazetesi, ölüm belgesi ibraz edilmiştir. Dava, davacının Tasfiye Halinde ... ... Ltd Şti'nin tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespiti davasıdır....

Ticaret Sicil Memurluğu, müzekkere cevabında şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicil müdürlüğünün ... Ticaret Sicil Memurluğu olduğunu bildirmiş, ... Ticaret Sicil Memurluğu da müzekkere cevabında, şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. ... /... olduğunu bildirdiği halde tebligatlar yanlış adrese gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik esaslı usul hatası olup, hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu San. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......